Приговор от 20 февраля 2013 года №1-65/13

    Дело №1-65/13
 
    Поступило в суд 30 января 2013 года
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «20» февраля 2013 года г. Новосибирск
 
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска
 
в с о с т а в е:
 
    Председательствующего судьи Егоровой С.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района
 
    г. Новосибирска Дзюбы П.А.,
 
    подсудимого Ракишева А.Т.,
 
    адвоката Данилова Р.С.,
 
    при секретаре Почковой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    РАКИШЕВА АСХАТА ТОЛЕГЕНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Подсудимый Ракишев А.Т. группой лиц по предварительному сговору, совершил мошенничество, в отношении ООО «3».
 
    Преступления совершены им в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
 
    01 июля 2009 между ООО «1», зарегистрированного и находящегося в <адрес> края в лице директора Д.Н., с одной стороны, и Ракишева А.Т., с другой стороны, был заключен трудовой договор №, в соответствии с п.1.1 которого Ракишев был принят на должность экспедитора, на основании приказа № Ракишев был принят на работу в ООО «1» и назначен на должность водителя-экспедитора. В соответствии с п.2.2 трудового договора Ракишев как работник ООО «1» обязан соблюдать установленные в организации правила внутреннего распорядка, производственную и финансовую дисциплину, добросовестно относиться к исполнению своих должностных обязанностей, выполнять работу по занимаемой должности в соответствии с положением и требованиями должностной инструкции, утвержденной руководителем организации, а также положениями и требованиями иных локальных актов, утвержденных руководителем организации. В соответствии с п.5.1 трудового договора Ракишев принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему ценностей и обязуется: бережно относиться к переданным ему товарным ценностям и принимать меры по предотвращению потерь; своевременно сообщать работодателю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему ценностях; строго соблюдать установленные правила совершения операций с ценностями и их хранения.
 
    04 декабря 2009 между ООО «3», с одной стороны, и ООО «1», с другой стороны, был заключен договор поставки № на предоставление товара – мяса и относящихся к нему документов с оплатой товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с отсрочкой платежа семь календарных дней с момента поставки товара покупателю. Каждые три дня в неделю от ООО «1» в <адрес> приезжал экспедитор Ракишев.
 
    1) В неустановленное время в мае-июне 2012 года до 05 июня 2012 года у Ракишева возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с целью реализации которого Ракишев предложил С.В., в отношении которого N районным судом г.Новосибирска 28 ноября 2012 постановлен обвинительный приговор, совершить с ним хищение чужого имущества путем обмана, а именно – хищение мяса, поставляемого в магазин «2» ООО «3» от ООО «1» путем завышения фактически принятого товара – мяса в приходных документах, на что тот согласился. Таким образом, С.В. и Ракишев заранее вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив роли каждого в совершении преступления. Согласно распределенным ролям, С.В. должен был сделать от ООО «3» в ООО «1» заявку на поставку мяса большего количества, чем необходимо для нужд ООО «3», Ракишев должен был привезти из <адрес> края в г.Новосибирск количество мяса говядины, на которое поступила заявка, после чего часть мяса говядины, требующего фактически для ООО «3» отгрузить в магазин «2» по <адрес>, а оставшееся мясо говядины, составляющее разницу между фактически поставленным из ООО «1» и отгруженным в ООО «3», реализовать совместно с С.В., с которым совместно поделить денежные средства, вырученные от продажи похищенного мяса говядины, принадлежащего ООО «3».
 
    С целью реализации совместного преступного умысла С.В. в неустановленное время в мае-июне 2012 года до 05 июня 2012 года, делая заявку на поставку товара – мяса в ООО «1», действуя осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Ракишевым, выполняя свою роль в совершении преступления, умышленно завысил количество туш мяса говядины, необходимого для привоза в ООО «3», намереваясь в дальнейшем похитить вместе с Ракишевым мясо говядины, принадлежащее ООО «3». ДД.ММ.ГГГГ Ракишев, являясь экспедитором ООО «1», привез в магазин «2» ООО «3» по <адрес> фактически заказанное ООО «3» мясо говядины в количестве 566,8 кг по цене 182 рубля за 1 кг на сумму 103 157 рублей 60 копеек, после чего, выполняя свою роль в реализации совместного с С.В. преступного умысла на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в помещение магазина занес лишь 239 кг. говядины, имея при этом на руках документы на отпуск-приемку мяса говядины на 566,8 кг по цене 182 рубля за 1 кг. После этого в тот же день С.В. и Ракишев, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, находясь в помещении мясного цеха магазина «2» ООО «3» по <адрес>, взвесили занесенное Ракишевым мясо говядины, при этом Ракишев составил счет-фактуру № на принятие-отпуск мяса говядины на 239 кг по 182 рубля за 1 кг, в которой, поддерживая преступные действия друг друга, выполняя свою роль в реализации совместного преступного умысла, С.В. расписался в принятии, а Ракишев – в отпуске указанного количества мяса говядины. Затем 05 июня 2012 года Ракишев, выполняя свою роль в реализации совместного преступного умысла, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, поддерживая совместный преступный умысел, составил вторую счет-фактуру № на получение ООО «3» мяса говядины в количестве 566,8 кг по цене 182 рубля за 1 кг, в которой С.В., действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, выполняя свою роль в реализации совместного преступного умысла, расписался в принятии данного количества мяса, а Ракишев, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя совместно и согласованно с С.В., действуя умышленно, осознанно и целенаправлен, из корыстных побуждений, расписался в отпуске указанного во второй счет-фактуре количества мяса говядины в количестве 566,8 кг по цене 182 рубля за 1 кг, что на 327,8 кг больше занесенного мяса говядины в магазин «2» ООО «3» по <адрес>, которые ООО «3» оплатило. Желая скрыть совершение преступления, С.В., выполняя свою роль в реализации совместного преступного умысла, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, путем обмана, действуя совместно с Ракишевым, счет-фактуру № с указанным поступившим количеством мяса говядины на 239 кг по цене 182 рубля за 1 кг уничтожил, а счет-фактуру № с указанным поступившим количеством мяса говядины на 566,8 кг по цене 182 рубля за 1 кг приложил к своему товарному отчету для постановки последней счет-фактуры № на бухгалтерский учет ООО «3», которая была оплачена ООО «3» на расчетный счет ООО «1» в полном объеме.
 
    Таким образом, С.В. и Ракишев, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, путем обмана, обманывая и вводя в заблуждение ООО «3» относительно фактически поступившего в магазин «2» мяса говядины, 05 июня 2012 года похитили принадлежащее ООО «3» мясо говядины в количестве 327,8 кг по цене 182 рубля за 1 кг, на общую сумму 59 659 рублей 60 копеек, и, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «3» материальный ущерб в сумме 59 659 рублей 60 копеек.
 
    2) В неустановленное время до 30 июня 2012 года у Ракишева возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с целью реализации которого Ракишев предложил С.В., в отношении которого N районным судом г.Новосибирска 28 ноября 2012 года постановлен обвинительный приговор, совершить с ним хищение чужого имущества путем обмана, а именно – хищение мяса, поставляемого в магазин «2» ООО «3» от ООО «1» путем завышения фактически принятого товара – мяса в приходных документах, на что тот согласился. Таким образом, С.В. и Ракишев заранее вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив роли каждого в совершении преступления. Согласно распределенным ролям, С.В. должен был сделать от ООО «3» в ООО «1» заявку на поставку мяса большего количества, чем необходимо для нужд ООО «3», Ракишев должен был привезти из <адрес> края в <адрес> количество мяса говядины, на которое поступила заявка, после чего часть мяса говядины, требующего фактически для ООО «3» отгрузить в магазин «2» по <адрес>, а оставшееся мясо говядины, составляющее разницу между фактически поставленным из ООО «1» и отгруженным в ООО «3», реализовать совместно с С.В. и поделить совместно с последним денежные средства, вырученные от продажи похищенного мяса говядины, принадлежащего ООО «3». С целью реализации совместного преступного умысла, С.В. в неустановленное время в июне 2012 года до 30 июня 2012 года, делая заявку на поставку товара – мяса в ООО «1», действуя осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Ракишевым, выполняя свою роль в совершении преступления, умышленно завысил количество туш мяса говядины, необходимого для привоза в ООО «3», намереваясь в дальнейшем похитить вместе с Ракишевым мясо говядины, принадлежащее ООО «3». 30 июня 2012 года Ракишев, являясь экспедитором ООО «1», привез в магазин «2» ООО «3» по <адрес> фактически заказанное ООО «3» мясо говядины в количестве 841,1 кг по цене 182 рубля за 1 кг, на сумму 153 080 рублей 20 копеек, после чего, выполняя свою роль в реализации совместного с С.В. преступного умысла на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, в помещение магазина занес лишь 600,6 кг говядины, имея при этом на руках документы на отпуск-приемку мяса говядины на 841,1 кг по цене 182 рубля за 1 кг. После этого в тот же день С.В. и Ракишев, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, находясь в помещении мясного цеха магазина «2» ООО «3» по <адрес>, взвесили занесенное Ракишевым мясо говядины, при этом Ракишев составил счет-фактуру № на принятие-отпуск мяса говядины на 600,6 кг по цене 182 рубля за 1 кг, в которой, поддерживая преступные действия друг друга, выполняя каждый свою роль в реализации совместного преступного умысла, С.В. расписался в принятии, а Ракишев – в отпуске указанного количества мяса говядины. Затем 30 июня 2012 года Ракишев, выполняя свою роль в реализации совместного преступного умысла, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, поддерживая совместный преступный умысел, составил вторую счет-фактуру № на получение ООО «3» мяса говядины в количестве 841,1 кг по цене 182 рубля за 1 кг, в которой С.В., действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, выполняя свою роль в реализации совместного преступного умысла, расписался в принятии данного количества мяса, а Ракишев, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя совместно и согласованно с С.В., действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, расписался в отпуске указанного во второй счет-фактуре количества мяса говядины в количестве 841,1 кг по цене 182 рубля за 1 кг, что на 240,5 кг больше занесенного мяса говядины в магазин «2» ООО «3» по <адрес>, которые ООО «3» оплатило. Желая скрыть совершение преступления, С.В., выполняя свою роль в реализации совместного преступного умысла, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, путем обмана, совместно с Ракишевым, счет-фактуру № с указанным поступившим количеством мяса говядины на 600,6 кг по цене 182 рубля за 1 кг уничтожил, а счет-фактуру № с указанным поступившим количеством мяса говядины на 841,1 кг по цене 182 рубля за 1 кг приложил к своему товарному отчету для постановки последней счет-фактуры № на бухгалтерский учет ООО «3», которая была оплачена ООО «3» на расчетный счет ООО «1» в полном объеме.
 
    Таким образом, С.В. и Ракишев, действуя умышленно, согласованно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, путем обмана, обманывая и вводя в заблуждение ООО «3» относительно фактически в магазин «2» мяса говядины, 30 июня 2012 года похитили принадлежащее ООО «3» мясо говядины в количестве 240,5 кг по цене 182 рубля за 1 кг, на общую сумму 43 771 рубль, и, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального материального ущерба потерпевшему, желая, чтобы такие последствия наступили, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «3» материальный ущерб в сумме 43 771 рубль.
 
    3) В неустановленное время в июле 2012 года до 20 июля 2012 года у Ракишева возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с целью реализации которого Ракишев предложил С.В., в отношении которого N районным судом г.Новосибирска 28 ноября 2012 года постановлен обвинительный приговор, совершить с ним хищение чужого имущества путем обмана, а именно – хищение мяса, поставляемого в магазин «2» ООО «3» от ООО «1», путем завышения фактически принятого товара – мяса в приходных документах, на что тот согласился. Таким образом, С.В. и Ракишев заранее вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив роли каждого в совершении преступления. Согласно распределенным ролям, С.В. должен был сделать от ООО «3» в ООО «1» заявку на поставку мяса большего количества, чем необходимо для нужд ООО «3», Ракишев должен был привезти из <адрес> края в <адрес> количество мяса говядины, на которое поступила заявка, после чего часть мяса говядины, требующего фактически для ООО «3», отгрузить в магазин «2» по <адрес>, а оставшееся мясо говядины, составляющее разницу между фактически поставленным из ООО «1» и отгруженным в ООО «3», реализовать совместно с С.В. и поделить совместно с последним денежные средства, вырученные от продажи похищенного мяса говядины, принадлежащее ООО «3». С целью реализации совместного преступного умысла, С.В. в неустановленное время в июле 2012 года до 20 июля 2012 года, делая заявку на поставку товара – мяса в ООО «1», действуя осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Ракишевым, выполняя свою роль в совершении преступления, умышленно завысил количество туш мяса говядины, необходимого для привоза в ООО «3», намереваясь в дальнейшем похитить вместе с Ракишевым мясо говядины, принадлежащее ООО «3». 20 июля 2012 года Ракишев, являясь экспедитором ООО «1», привез в магазин «2» ООО «3» по <адрес> фактически заказанное ООО «3» мясо говядины в количестве 1.793,8 кг по цене 182 рубля за 1 кг, на сумму 326 471 рубль 60 копеек, после чего, выполняя свою роль в реализации совместного с С.В. преступного умысла на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, в помещение магазина занес лишь 1.286,8 кг мяса говядины, имея при этом на руках документы на отпуск-приемку мяса говядины на 1.793,8 кг по цене 182 рубля за 1 кг. После этого, в тот же день С.В. и Ракишев, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, находясь в помещении мясного цеха магазина «2» ООО «3» по <адрес>, взвесили занесенное Ракишевым мясо говядины, при этом Ракишев составил счет-фактуру № на принятие-отпуск мяса говядины на 1.286,8 кг по цене 182 рубля за 1 кг, в которой, поддерживая преступные действия друг друга, выполняя каждый свою роль в реализации совместного преступного умысла, С.В. расписался в принятии, а Ракишев – в отпуске указанного количества мяса говядины. Затем 20 июля 2012 года Ракишев, выполняя свою роль в реализации совместного преступного умысла, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, поддерживая совместный преступный умысел, составил вторую счет-фактуру № на получение ООО «3» мяса говядины в количестве 1.793,8 кг по цене 182 рубля за 1 кг, в которой С.В., действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, выполняя свою роль в реализации совместного преступного умысла, расписался в принятии данного количества мяса, а Ракишев, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя совместно и согласованно с С.В., действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, расписался в отпуске указанного во второй счет-фактуре количества мяса говядины в количестве 1.793,8 кг по цене 182 рубля за 1 кг, что на 507 кг больше занесенного мяса говядины в магазин «2» ООО «3» по <адрес>, которые ООО «3» оплатило. Желая скрыть совершение преступления, С.В., выполняя свою роль в реализации совместного преступного умысла, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, путем обмана, совместно с Ракишевым, счет-фактуру № с указанным поступившим количеством мяса говядины на 1.286,8 кг по цене 182 рубля за 1 кг уничтожил, а счет-фактуру № с указанным поступившим количеством мяса говядины на 1.793,8 кг по цене 182 рубля за 1 кг приложил к своему товарному отчету для постановки последней счет-фактуры № на бухгалтерский учет ООО «3», которая была оплачена ООО «3» на расчетный счет ООО «1» в полном объеме.
 
    Таким образом, С.В. и Ракишев, действуя умышленно, согласованно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, путем обмана, обманывая и вводя в заблуждение ООО «3» относительно фактически поступившего в магазин «2» мяса говядины, 20 июля 2012 года похитили принадлежащее ООО «3» мясо говядины в количестве 507 кг по цене 182 рубля за 1 кг, на общую сумму 92 274 рубля, и, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального материального ущерба потерпевшему, желая, чтобы такие последствия наступили, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «3» материальный ущерб в сумме 92 274 рубля.
 
    4) В неустановленное время в июле 2012 года до 28 июля 2012 года у Ракишева возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с целью реализации которого Ракишев предложил С.В., в отношении которого N районным судом г.Новосибирска 28 ноября 2012 года постановлен обвинительный приговор, совершить с ним хищение чужого имущества путем обмана, а именно – хищение мяса, поставляемого в магазин «2» ООО «3» от ООО «1», путем завышения фактически принятого товара – мяса в приходных документах, на что тот согласился. Таким образом, С.В. и Ракишев заранее вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив роли каждого в совершении преступления. Согласно распределенным ролям, С.В. должен был сделать от ООО «3» в ООО «1» заявку на поставку мяса большего количества, чем необходимо для нужд ООО «3», Ракишев должен был привезти из <адрес> края в <адрес> количество мяса говядины, на которое поступила заявка, после чего часть мяса говядины, требующего фактически для ООО «3», отгрузить в магазин «2» по <адрес>, а оставшееся мясо говядины, составляющее разницу между фактически поставленным из ООО «1» и отгруженным в ООО «3», реализовать совместно с С.В. и поделить совместно с последним денежные средства, вырученные от продажи похищенного мяса говядины, принадлежащего ООО «3». С целью реализации совместного преступного умысла, С.В. в июле 2012 года до ДД.ММ.ГГГГ, делая заявку на поставку товара – мяса в ООО «1», действуя осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Ракишевым, выполняя свою роль в совершении преступления, умышленно завысил количество туш мяса говядины, необходимого для привоза в ООО «3», намереваясь в дальнейшем похитить вместе с Ракишевым мясо говядины, принадлежащие ООО «3». 28 июля 2012 года Ракишев, являясь экспедитором ООО «1», привез в магазин «2» ООО «3» по <адрес> фактически заказанное ООО «3» мясо говядины в количестве 648,95 кг по цене 182 рубля за 1 кг, на сумму 118 108 рублей 90 копеек, после чего, выполняя свою роль в реализации совместного с С.В. преступного умысла на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, в помещение магазина занес лишь 377,95 кг мяса говядины, имея при этом на руках документы на отпуск-приемку мяса говядины на 648,95 кг по цене 182 рубля за 1 кг. После этого, в тот же день, С.В. и Ракишев, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, находясь в помещении мясного цеха магазина «2» ООО «3» по <адрес>, взвесили занесенное Ракишевым мясо говядины, при этом Ракишев составил счет-фактуру № на принятие-отпуск мяса говядины на 377,95 кг по цене 182 рубля за 1 кг, в которой, поддерживая преступные действия друг друга, выполняя каждый свою роль в реализации совместного преступного умысла, С.В. расписался в принятии, а Ракишев – в отпуске указанного количества мяса говядины. Затем 28 июля 2012 Ракишев, выполняя свою роль в реализации совместного преступного умысла, действуя умышленно, осознанно целенаправленно, поддерживая совместный преступный умысел, составил вторую счет-фактуру № на получение ООО «3» мяса говядины в количестве 648,95 кг по цене 182 рубля за 1 кг, в которой С.В., действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, выполняя свою роль в реализации совместного преступного умысла, расписался в принятии данного количества мяса, а Ракишев, выполняя свою роль в совершении преступления, совместно и согласованно с С.В., действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, расписался в отпуске указанного во второй счет-фактуре количества мяса говядины в количестве 648,95 кг по цене 182 рубля за 1 кг, что на 271 кг больше занесенного мяса говядины в магазин «2» ООО «3» по <адрес>, которые ООО «3» оплатило. Желая скрыть совершение преступления, С.В., выполняя свою роль в реализации совместного преступного умысла, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, путем обмана, совместно с Ракишевым, счет-фактуру № с указанным поступившим количеством мяса говядины на 377,95 кг по цене 182 рубля за 1 кг уничтожил, а счет-фактуру № с указанным поступившим количеством мяса говядины на 648,95 кг по цене 182 рубля за 1 кг приложил к своему товарному отчету для постановки последней счет-фактуры № на бухгалтерский учет ООО «3», которая была оплачена ООО «3» на расчетный счет ООО «1» в полном объеме. Таким образом, С.В. и Ракишев, действуя умышленно, согласованно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, путем обмана, обманывая и вводя в заблуждение ООО «3» относительно фактически поступившего в магазин «2» мяса говядины, 28 июля 2012 года похитили принадлежащие ООО «3» мясо говядины в количестве 271 кг по цене 182 рубля за 1 кг, на общую сумму 49 332 рубля, и, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального материального ущерба потерпевшему, желая, чтобы такие последствия наступили, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «3» материальный ущерб в сумме 49 322 рубля.
 
    Действия подсудимого Ракишева А.Т. по каждому эпизоду органами следствия квалифицированы ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Ракишев А.Т. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.
 
    Представитель потерпевшего ООО «3» К.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства (л.д. 177).
 
    В судебном заседании подсудимый Ракишев А.Т. виновным в предъявленном ему обвинении себя признал полностью и согласился с ним в полном объеме, пояснил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
 
    Защита подсудимого – адвокат Данилов Р.С. поддержал ходатайство подсудимого, указав, что Ракишев А.Т. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом характер и последствия данного ходатайства подсудимому разъяснены.
 
    Государственный обвинитель помощник прокурора Советского района г.Новосибирска Дзюба П.А. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.
 
    Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ракишев А.Т., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом подсудимый Ракишев А.Т. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Ракишева А.Т. без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель - помощник прокурора Советского района г.Новосибирска Дзюба П.А. просил исключить из обвинения Ракишева А.Т. квалифицирующий признак мошенничества совершенного «путем злоупотребления доверием» как излишне вмененный.
 
    Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, и полагает необходимым исключить из обвинения Ракишева А.Т. квалифицирующий признак совершения мошенничества путем «злоупотребления доверием», как излишне вмененный, поскольку из предъявленного обвинения следует, что Ракишев А.Т. совершил хищение путем обмана.
 
    Таким образом, выше указанные действия Ракишева А.Т., суд квалифицирует по каждому преступлению ст. 159 ч.2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ракишева А.Т., судом не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ракишева А.Т., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Суд также учитывает, что Ракишев А.Т. по месту регистрации и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, готов в добровольном порядке возмещать ущерб.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных Ракишевым А.Т. преступлений, а также учитывая характеристику его личности, согласно которым Ракишев А.Т. не судим, совершил умышленные преступления, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для назначения Ракишеву А.Т. наказания с применением ст.64 УК РФ.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и характеристики личности Ракишева А.Т., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    При назначении Ракишеву А.Т. наказания, суд учитывает, что по смыслу закона, максимальный срок наказания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ сокращается, и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Представителем потерпевшего ООО «3» К.А. заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 245026 рублей 60 копеек к подсудимому Ракишеву А.Т. и осужденному С.В., признанному 28 ноября 2012 года виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ, по приговору N районного суда г.Новосибирска. Поскольку разрешение исковых требований представителя потерпевшего без участия осужденного С.В. не возможно, суд считает необходимым признать за потерпевшим ООО «3» право на удовлетворение исковых требований и передать разрешение вопроса о размерах возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    РАКИШЕВА АСХАТА ТОЛЕГЕНОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ, на основании которых назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
 
    На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ракишеву А.Т. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ракишеву А.Т. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Ракишева А.Т. обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Ракишеву А.Т. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Признать за потерпевшим ООО «3» право на удовлетворение исковых требований и передать разрешение вопроса о размерах возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
 
    По вступление приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле № (№) в отношении С.В.: копию счет-фактуры № от 20 июля 2012 года; лист бумаги с записями поступления сырья животного происхождения за 28 июля 2012 года; счет-фактуру № от 20 июля 2012 года; счет-фактуру № от 28 июля 2012 года; счет-фактуру № от 05 июня 2012 года; счет-фактуру № от 30 июня 2012 года; инвентаризацию товаров на складе № от 05 сентября 2012 года; копию договора поставки № от 04 декабря 2009 года с приложениями; акт сверки за период с 01 апреля 2012 года по 31 июля 2012 года; копию Устава ООО «3; учредительные документы ООО «3» – хранить в деле № (№) в течение всего срока хранения уголовного дела, а хранящиеся при уголовном деле два журнала учета поступления сырья животного происхождения ООО «4» - вернуть ООО «4» (<адрес>).
 
    Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
 
    Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Ракишев А.Т. вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
 
    Судья (подпись)