Дата принятия: 30 января 2013г.
Номер документа: 1-65(1)/2013год
Дело № 1-65(1)/2013 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
30.01.2013 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Исаева С.Н.,
при секретаре Опутиной Д.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Балаково Саратовской области Шитова Д.Е.,
подсудимого Д.А.С.,
защитника адвоката Назарова В.А., представившего удостоверение № …, ордер №… от <…> года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Д.А.С., <…> года рождения, уроженца <…>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <…>, получившего копию обвинительного заключения <…> года, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
установил:
Д.А.С. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущество с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
<…> года около … часов … минут в городе <…> Д.А.С. пришёл в помещение …, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Ч., расположенном у дома … по улице …, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья М., нанёс ей один удар кулаком в область живота, один удар головой в область головы и один удар ладонью руки по лицу, в результате которых М. испытала сильную физическую боль. Подавив волю потерпевшей к сопротивлению, Д.А.С. без соответствующего разрешения, в присутствии Л., подошёл к торговой витрине и открыто похитил из коробки денежные средства в сумме … рублей, вырученные от реализации товара, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Ч.
Таким образом, своими действиями Д.А.С. причинил потерпевшей М. насилие, не опасное для жизни или здоровья и открыто похитил денежные средства, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Ч. на сумму … рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В соответствие с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ Д.А.С., после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании <…> года подсудимый Д. заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Шитов Д.Е. и защитник адвокат Назаров В.А. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие Ч. и М. в судебное заседание не явились, прислав заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны, причиненный им вред возмещен, претензий к подсудимому не имеют.
Д.А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Вина Д.А.С. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное Д.А.С. обоснованным.
Судом установлено, что подсудимый Д.А.С. осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора, защитника и потерпевших на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Д.А.С. по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущество, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания Д.А.С. суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является тяжким преступлением, обстоятельства дела, характеризующие данные по личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Д.А.С., суд признает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не имеется.
С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Д.А.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд признает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не будет способствовать исправлению подсудимого.
Вместе с тем, принимая во внимание, что по делу установлены выше указанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что исправление Д.А.С. возможно без реального отбывания основного наказания, суд на основании статьи 73 УК РФ признает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно.
С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного Д.А.С. преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также оснований для применения статьи 64 УК РФ.
В связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд оставляет Д.А.С. меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 314- 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Д.А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и за содеянное назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Д.А.С. наказание считать условным, установив ему испытательный срок два года.
Возложить на Д.А.С. обязанности в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию по установленному данным органом графику.
Меру пресечения Д.А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья С.Н. Исаев
СОГЛАСОВАНО
Председатель суда С.Н. Исаев
19 февраля 2013 года
