Приговор от 18 апреля 2013 года №1-65(1)/2013

    № 1-65(1)/2013
 
Приговор
 
именем Российской Федерации
 
    18 апреля 2013 года                  г. Энгельс
 
        Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Островской Н.Г.,
 
    при секретаре Бугетаевой А.К.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Белякова В.В.,
 
    потерпевшей Ш.Т.П.,
 
    подсудимых Бочкарева Д.В., Хусаинова А.Н.,
 
    защитников- адвокатов Кучеренко Д.В., представившего удостоверение № 1976 и ордер № 381 от 22 января 2013 года, Сурнина Г.В., представившего удостоверение № 2187 и ордер № 58 от 22 января 2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Бочкарева Д.В., ..., судимого ...
 
    ...
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
 
    Хусаинова А.Н., ..., судимого Энгельсским районным судом ...
 
    ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
 
    Бочкарев Д.В. по предварительному сговору с Хусаиновым А.Н. совершил тайное хищение имущества Ш.Т.П. при следующих обстоятельствах:
 
    6 октября 2012 года примерно в 12 часов, Бочкарев Д.В. находился у дачного участка ... расположенного в СНТ «... вблизи остановки общественного транспорта «...» по ..., принадлежащего ранее незнакомой ему Ш.Т.П. В указанное время у Бочкарева Д.В. возник умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Ш.Т.П. В этот же день, то есть 6 октября 2012 года примерно в 13 часов Бочкарев Д.В. подошел к общежитию ... расположенному в квартале ... ..., где встретил Хусаинова А.Н. и предложил ему совершить кражу имущества Ш.Т.П., на что Хусаинов А.Н. ответил согласием, вступив тем самым с ним в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.
 
    В этот же день, то есть 6 октября 2012 года примерно в 14 часов, Бочкарев Д.В. и Хусаинов А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, пришли к дачному участку ... расположенному в СНТ «...» вблизи остановки общественного транспорта «...» по ......, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, перелезли через забор на территорию указанного участка. Находясь на территории дачного участка, Бочкарев Д.В. и Хусаинов А.Н., открыв щеколду на входной двери, незаконно проникли в помещение нежилого дачного дома, где Бочкарев Д.В., действуя согласованно с Хусаиновым А.Н., тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Ш.Т.П.: металлическую вешалку стоимостью 500 рублей, 5 металлических вилок стоимостью 10 рублей каждая на сумму 50 рублей, 5 металлических ложек стоимостью 10 рублей каждая на сумму 50 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 5 литров стоимостью 100 рублей, секатор стоимостью 50 рублей, металлическую лопату без черенка стоимостью 50 рублей, не представляющий материальной ценности полиэтиленовый пакет и байковое одеяло стоимостью 100 рублей. Одновременно с этим, Хусаинов А.Н., продолжая осуществлять совместный с Бочкаревым Д.В. умысел, вышел из нежилого дачного дома на территорию участка, где стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом Бочкарева Д.В. и скрыться, при этом действуя согласованно с последним, тайно, из корыстных побуждений, похитил с территории указанного дачного участка 20 металлических прутьев стоимостью 5 рублей каждый на сумму 100 рублей, принадлежащих Ш.Т.П. После этого Бочкарев Д.В. и Хусаинов А.Н. скрылись с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив Ш.Т.П. материальный ущерб на сумму 1 000 рублей.
 
    Указанными действиями Бочкарев Д.В. и Хусаинов А.Н. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    Кроме того, Бочкарев Д.В. совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах:
 
    22 октября 2012 года в период с 15 до 16 часов Бочкарев Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гаражном массиве, расположенном за домом ... ... ..., где без цели сбыта, для личного употребления незаконно приобрел, нарвав верхушечные части растения конопли, содержащие наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 37,783 грамма, что является крупным размером. Незаконно приобретенные части растений, содержащих наркотические средства - каннабис (марихуана) весом 37,783 грамма Бочкарев Д.В. сложил в имеющийся у него полиэтиленовый пакет и стал незаконно хранить при себе до 16 часов 30 минут 22 октября 2012 года.
 
    22 октября 2012 года в 16 часов 15 минут Бочкарев Д.В., имея при себе указанные незаконно приобретенные части растений, содержащих наркотические средства, находился у ... ... ..., где был задержан сотрудником полиции и доставлен в отдел полиции № 4 в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области по адресу: ... В этот же день, то есть 22 октября 2012 года в 16 часов 30 минут в ходе проведенного сотрудником полиции досмотра у Бочкарева Д.В. были обнаружены и изъяты части растений, содержащих наркотические средства - каннабис (марихуана) массой 37,783 грамма, что является крупным размером.
 
    Указанными действиями Бочкарев Д.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.
 
    В судебном заседании подсудимые Хусаинов и Бочкарев виновными себя признали полностью и пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они согласны и поддерживают заявленное ими на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая Ш.Т.П. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Наказание за преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые, не превышают 10 лет лишения свободы.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия Бочкарева Д.В. и Хусаинова А.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку Бочкарев Д.В. и Хусаинов А.Н., объединенные совместным преступным умыслом, о чем свидетельствует предварительная договоренность на совершение преступления, единое совместное начало преступных действий и единое их окончание, совершали активные умышленные действия, направленные на незаконное, помимо воли собственника, изъятие имущества, действия их носили тайный характер, так как требований о прекращении противоправных действий подсудимым никто не высказывал.
 
    Органом следствия подсудимым вменен квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», что суд находит незаконным, а потому исключает из обвинения. Согласно примечанию № 3 к статье 158 УК РФ «Под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях», тогда как подсудимые проникли в нежилое помещение дачного дома, используемым в личных целях потерпевшей Ш.Т.П.
 
    Действия Бочкарева Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, поскольку подсудимый незаконно, без надлежащего на то медицинского разрешения незаконно приобрел и хранил их при себе без цели сбыта в крупном размере.
 
    Правильность юридической квалификации вмененных в вину Бочкареву Д.В. преступных действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, сомнений не вызывает, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» (с последующими изменениями редакции данного Постановления Правительства РФ марихуана относится к списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён. Согласно указанному постановлению крупным размером наркотического средства – марихуана, признаётся количество данного вещества от 6 гр. и выше.
 
    Федеральным Законом от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 228 УК РФ изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2013 года.
 
    Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 1 января 2013 года, утвержден размер наркотического средства в значительном, крупном и особо крупном размере.
 
    В силу требований ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.
 
    Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
 
    Принимая во внимание, что ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции ФЗ от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ, вступившая в силу с 1 января 2013 года, каким-либо образом положение Бочкарева Д.В. не улучшает, суд квалифицирует его действия в редакции ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года, действовавшей на момент совершения последним преступлений.
 
    Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, а так же влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимых и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.
 
    Суд учитывает, что подсудимый Бочкарев Д.В. совершил преступление, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
 
    По месту жительства подсудимый Бочкарев характеризуется посредственно, согласно имеющихся в деле документов, Бочкарев в период судебного разбирательства перенес сложные операции и в настоящее время состояние его здоровья является тяжелым.
 
    Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бочкарева Д.В. и учитывает их при назначении наказания: явка с повинной, чистосердечное раскаяние и признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, возраст и состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка.
 
    Суд с учетом смягчающих наказание обстоятельств и наличия тяжелого состояния его здоровья, считает возможным применить к нему положение ст. 73 УК РФ, назначив лишение свободы условно, не назначая дополнительных наказаний.
 
    Подсудимый Хусаинов по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Хусаинова А.Н. и учитывает их при назначении наказания: явка с повинной, чистосердечное раскаяние и признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, возраст и состояние здоровья подсудимого, в связи с чем, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Отягчает наказание Хусаинова А.Н. совершение им преступления в условиях рецидива, а потому суд считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества, не находя оснований к применению ст. 73, 64 УК РФ.
 
    Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание Хусаинову с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Бочкарева Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание:
 
    по п.п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,
 
    по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Бочкареву Д.В. наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ меру наказания Бочкареву Д.В. считать условной, установив испытательный срок в один год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Возложить на Бочкарева Д.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации не реже одного раза в месяц в установленный органом срок.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговора ... от ... ... исполнять самостоятельно.
 
    Хусаинова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Хусаинову А.Н. в виде заключения под стражей – оставить без изменений.
 
    Срок отбывания наказания Хусаинову А.Н.. исчислять с 18 апреля 2013 года.
 
    Зачесть Хусаинову А.Н. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 1 марта 2013 года по 18 апреля 2013 года.
 
    Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 октября 2012 года исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: полиэтиленовый пакет и байковое одеяло, находящееся под сохранной распиской у потерпевшей Ш.Т.П. – оставить ей по принадлежности, полиэтиленовый пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 37,667 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный обязан в ней указать, желает ли он участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
 
    Судья Н.Г. Островская