Решение Ростовского областного суда от 23 сентября 2020 года №1-650/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 1-650/2020
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу специалиста-эксперта отдела контрольно-надзорной деятельности по исполнению переданных полномочий Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия Ростовской области ФИО. на постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 07 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Сетраковой Елены Геннадьевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области орт 07 июля 2020года Сетракова Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, специалист-эксперт отдела контрольно-надзорной деятельности по исполнению переданных полномочий Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия Ростовской области Апсава Н.З. ставит вопрос об отмене постановления судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 07 июля 2020 года. Заявитель полагает, что назначенное Сетраковой Е.Г. наказание в виде предупреждения является не соответствующим нормам действующего административного законодательства, а также не способствует достижению целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ.
В судебном заседании главный специалист отдела охраны объектов культурного наследия ФИО8. доводы жалобы поддержала.
Сетракова Е.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.
Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему выводу.
Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ установлено, что нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.
Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ), а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко - культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.
Согласно п. 6 ст. 45 Федерального закона N 73-ФЗ к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица или индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.
Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей городского суда, 20 декабря 2019 г. в ходе проведения внеплановой выездной проверки, проведенной на основании приказа председателя Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области от 19.11.2019года в отношении Сетраковой Е.Г., собственника помещений в объекте культурного наследия регионального значения - "Мемориальное здание - жилой дом", расположенного по адресу: г. Таганрог, ул.АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выявлены наличие множественных участков с утраченным окрасочными и штукатурным слоями на фасаде и порталах здания; сколы, утраты частей декоративных элементов и скульптурных украшений главного фасада и порталов ворот двух подъездов; выветривание швов кирпичной кладки порталов.
В действиях Сетраковой Е.Г. установлены нарушения ст.47.2 Федерального закона N 73-ФЗ, а именно требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр.
Действия Сетраковой Е.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства и вина Сетраковой Е.Г. в совершении вмененного административного правонарушения объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 20 января 2019 г., отражающим вышеизложенные обстоятельства совершения Сетраковой Е.Г. вменяемого ей правонарушения (л.д. 4-6), актом проверки от 20.12.2019 года (л.д. 16); фотоматериалами; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости;
Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Сетраковой Е.Г. приняты все зависящие от нее меры по соблюдению положений действующего законодательства в области сохранения объектов культурного наследия.
С учетом изложенного, судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Сетраковой Е.Н. состава вмененного административного правонарушения.
Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Сетраковой Е.Г имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в ее действиях.
При таких обстоятельствах, действия Сетраковой Е.Г. по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Вместе с тем, судьей в ходе рассмотрения дела в отношении Сетраковой Е.Г. допущены нарушения норм права при назначении наказания.
Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применять наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.
Судьей вышестоящего суда установлено, что санкция ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ не предусматривает такого вида наказания как предупреждение.
Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
Одним из условий осуществления указанной замены является установление факта отнесения лица, привлекаемого к административной ответственности, к числу субъектов малого и среднего предпринимательства, индивидуальным предпринимателям, а также их работникам. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Данные требования закона судьей в полной мере не выполнены.
В постановлении судьи не приведено достаточно мотивов, на основании которых судья пришел к выводу о возможности применения, не предусмотренного санкцией статьи наказания в виде предупреждения Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья Таганрогского городского суда Ростовской области не выполнил в полном объеме требования ст. 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах у судьи городского суда отсутствовали предусмотренные законом основания для назначения Сетраковой Е.Г предупреждения, и постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 07 июля 2020 года не может быть признано законным и обоснованным.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, судья вышестоящего суда считает необходимым решение судьи районного суда отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в Таганрогский городской суд Ростовской области.
Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 07 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Сетраковой Елены Геннадьевны, отменить.
Дело возвратить в Таганрогский городской суд Ростовской области на новое рассмотрение.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка