Приговор от 21 мая 2014 года №1-650/14

Дело № 1-650/14
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Курган 21 мая 2014 года
 
    Курганский городской суд Курганской области в составе предстательствующего судьи Сапунова В.В.,
 
    при секретаре Меньщиковой А.И.,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Бузмакова А.А., Сурина А.А.,
 
    подсудимого Черепанова А.А. и его защитника–адвоката Безденежных П.С.,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    ЧЕРЕПАНОВА А.А., <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    20 февраля 2014 года около 12 часов 10 минут Черепанов А.А., находясь в комнате <адрес> в <адрес> с целью открытого хищения имущества ФИО1, подошел к вешалке, расположенной на стене указанной комнаты, и, осознавая, что его действия носят явный и очевидный характер, наблюдаются ФИО2, ФИО3, ФИО4, реакцией которых он пренебрег, умышленно, незаконно, открыто похитил, сняв в вешалки, мужскую кожаную куртку черного цвета, стоимостью 1400 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.
 
    В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый заявил о полном согласии с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и применении особого порядка принятия судебного решения. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознаёт.
 
    Защитник Безденежных П.С. поддержал ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.
 
    Принимая во внимание то, что подсудимый заявление о рассмотрение дела в порядке особого производства сделал добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель и потерпевший согласились на рассмотрение дела в порядке особого производства. В связи с этим суд считает, что права участников судебного разбирательства не нарушены и удовлетворяет ходатайство подсудимого.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.
 
    Суд квалифицирует деяние Черепанова А.А. как совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который на учетах у нарколога и врача - психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия и розыску похищенного.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
 
    С учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, данных о личности Черепанова, который является трудоспособным, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, считая его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, его последствий и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ЧЕРЕПАНОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
 
    Меру пресечения Черепанову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: фрагмент металлического прута, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г. Кургану - уничтожить, кожаную куртку - считать возвращенной законному владельцу.
 
    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Черепанова А.А. от взыскания процессуальных издержек за оплату вознаграждения адвоката, осуществляющего защиту по назначению суда.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашенияс соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, указав на это в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Председательствующий В.В. Сапунов