Решение Ростовского областного суда от 15 сентября 2020 года №1-648/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 1-648/2020
Судья Ростовского областного суда Яковлева Э.Р., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Ростовской области А.А.А. на постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 02 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Микрокредитная компания Универсального Финансирования",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 02 июня 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Микрокредитная компания Универсального Финансирования" прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, исполняющий обязанности начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Ростовской области А.А.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления.
В судебное заседание представитель УФССП России по Ростовской области Ряднова Е.И. явилась, доводы жалобы поддержала.
Защитник ООО "Микрокредитная компания Универсального Финансирования" Шумилова Д.В., действующий на основании доверенности, просила в удовлетворении жалобы отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного А.М.В.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.
Частью 1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
Как следует из протокола об административном правонарушении, между А.М.В. и ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" заключен договор микрозайма "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" от 26.09.2019 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 12 750 рублей на срок 16 дней.
В связи с неисполнением заявителем обязательств по указанному договору микрозайма, ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" с 09.11.2019 г. по 19.11.2019 г. поручало ООО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" совершать действия, направленные на возврат просроченной задолженности А.М.В. (на основании Агентского договора от 01.12.2016 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), а с 20.11.2019 года по настоящее время - ООО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" (на основании Агентского договора от 17.05.2019 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).
ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" направило соответствующие уведомления о привлечении ООО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", ООО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" для осуществления взаимодействия с должником на адрес электронной почты А.М.В., указанный в анкете-заявлении. В сообщении содержались все необходимые сведения.
УФССП России по Ростовской области не признало данный способ уведомления надлежащим, ввиду не соответствия его требованиям ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 230-Ф от 03.07.2016 года и отсутствием иного соглашения, заключенного между кредитором заемщиком в статусе должника.
Прекращая производство по делу, судья городского суда пришел к выводу, что между сторонами договора микрозайма было заключено соглашение об ином способе уведомления заемщика в статусе должника о привлечении иных лиц для взаимодействия с ним. В соответствии с данным соглашением должник А.М.В. был уведомлен о привлечении ООО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" и ООО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" в качестве агента на адрес электронной почты А.М.В., указанный в заявке-анкете. Обоснованно принято судьей во внимание, что А.М.В. указанные сообщения получил, направлял посредством электронной почты ответные письма в адрес Общества.
Судья городского суда при рассмотрении дела, проанализировав действующее законодательство применительно к рассматриваемым правоотношениям, а также исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ООО "Микрокредитная компания Универсального Финансирования" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 02 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Микрокредитная компания Универсального Финансирования" оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Ростовской области А.А.А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка