Приговор от 31 июля 2014 года №1-648/14

Дело №1-648/14
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Люберцы ДД.ММ.ГГг.
 
    Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> Беловой Н.В.,
 
    защитника-адвоката Поникаровской И.С., представившей удостоверение № и ордер № 904/А от 30.07.2014г.,
 
    подсудимого Онипко В.В.,
 
    при секретаре Кодралевой Н.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Онипко В. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего водителем такси, судимости не имеющего,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Онипко В.В. совершил незаконное приобретение, хранение и ношениеоружия, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГ, примерно в 20 часов, Онипко В.В., находясь на автобусной остановке «<адрес>» в 20-ти метрах от <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, незаконно приобрел (нашел) 6 патронов, находившихся в пачке из-под сигарет «Винстон» и являющимися боеприпасами, а именно 9 мм. патронами к пистолету конструкции Макарова (9*18), заводского изготовления, отечественного производства, пригодными для выстрелов. Указанные патроны Онипко В.В. незаконно хранил и носил при себе до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГг., когда он был задержан сотрудниками полиции в 4,5 м. от подъезда № <адрес> по адресу: <адрес>.
 
    Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Онипко В.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и ношение оружия.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
 
    Подсудимый по месту жительств характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
 
    Учитывая, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Онипко В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.
 
    Обязать Онипко В.В. один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства.
 
    Меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу –подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: 6 патронов – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Судья М.А. Чайковская