Приговор Петрозаводского городского суда от 05 сентября 2017 года №1-646/2017

 
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 05 сентября 2017 года Дело N 1-646/2017
 
именем Российской Федерации
г. Петрозаводск 5 сентября 2017 года
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.
при секретаре: Подкопаевой В.К.,
с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Петрозаводска: Старовойтовой Е.В. и
Зенкевич М.Д.
подсудимого: Клишко Л.Л.,
защитника-адвоката: Щеблыкина А.А.,
предъявившего удостоверение № 438 и ордер № 223/40 от 26 июня 2017 года,
потерпевшей: ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьями 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело по обвинению КЛИШКО Л. Л.ча, родившегося < данные изъяты>, судимого:
27 апреля 2011 года приговором Петрозаводского городского суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ - к 6 месяцам лишения свободы, по каждому из двух преступлений по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) - к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения - к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 6 декабря 2010 года, постановлением Сегежского городского суда от 28 сентября 2012 года освобождён условно-досрочно на 1 год 2 месяца 7 дней (фактически освобожден - 8 октября 2012 года);
24 декабря 2013 года приговором Прионежского районного суда по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по п. "а", ч. 3 ст. 158 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения - к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, п. "в" ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Петрозаводского городского суда от 27 апреля 2011 года - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 24 декабря 2013 года, с зачётом срока содержания под стражей с 15 сентября по 23 декабря 2013 года, освобождён по отбытии срока 14 марта 2017 года;
под стражей по данному делу с 26 июня 2017 года, проживающего в < адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 314.1, пунктом "а" части 3 статьи 158, пунктом "г" части 2 статьи 161, частью 3 статьи 30, пунктами "а", "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, -
У С Т А Н О В И Л :
Клишко Л.Л., ранее дважды судимый за совершение в том числе тяжких корыстных преступлений, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, а, имея не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости, вновь совершил в том числе тяжкое преступление.
Так он, 16 мая 2017 года в период времени с 12.30 до 14.20 часов, находясь в одном из помещений < данные изъяты> в < адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества - не знакомая ему ФИО1 - отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, сознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно тайно похитил сумку женскую "David Jones" стоимостью 300 рублей, сотовый телефон "LG №" стоимостью 2 000 рублей и денежные средства в сумме 700 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую стоимость 3 000 рублей.
Он же, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 24 декабря 2013 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, при опасном рецидиве, достоверно зная об установлении в отношении него решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 декабря 2016 года административного надзора сроком на шесть лет с административными ограничениями в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 6.00 часов, обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц, имея умысел на уклонение от административного надзора, действуя из иной личной заинтересованности и будучи предупреждённым об уголовной ответственности за такое уклонение при освобождении из ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия сотрудниками данного учреждения 14 марта 2017 года, в нарушение требований пункта 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 432-ФЗ), согласно которому в отношении поднадзорного может быть установлена обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; а также пункта 2, 5 части 1 статьи 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 432-ФЗ), в соответствии с которыми поднадзорное лицо обязано явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания; уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, в период времени с 14 марта до 2 июня 2017 года с целью уклонения от административного надзора умышленно не являлся для постановки на учёт в орган внутренних дел по месту жительства, а именно в отдел полиции № 1 УМВД России по городу Петрозаводску по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Мурманская дом № 37, тем самым умышленно уклонился от административного надзора.
В продолжение своих преступных действий Клишко Л.Л., имея единый преступный умысел на уклонение от административного надзора, действуя из иной личной заинтересованности, будучи 2 июня 2017 года предупреждённым об уголовной ответственности за такое уклонение инспектором группы осуществления административного надзора ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по городу Петрозаводску, в нарушение требований пункта 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 432-ФЗ), согласно которому в отношении поднадзорного может быть установлена обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; а также пункта 2, 5 части 1 статьи 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 432-ФЗ), в соответствии с которыми поднадзорное лицо обязано явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания; уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, в период времени с 6 до 26 июня 2017 года с целью уклонения от административного надзора из иной личной заинтересованности умышленно не являлся для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, а именно в отдел полиции № 1 УМВД России по городу Петрозаводску по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Мурманская, дом № 37, а также проживал вне жилого помещения, избранного им в качестве места жительства по адресу: < адрес>, не уведомив об этом надзирающий за ним орган внутренних дел, тем самым совершил самовольное оставление указанного места жительства.
Он же, в период времени с 21.00 часа 18 июня 2017 года до 12.00 часов 24 июня 2017 года, находясь у < адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя с корыстной целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, заведомо зная, что не имеет право доступа в указанный дом, снял штапики остекления окна кухни дома и через образовавшийся проём незаконно проник внутрь помещения < адрес>, откуда умышленно тайно похитил, взяв себе, принадлежащее ФИО3 имущество: кабель двухжильный длиной 20 метров общей стоимостью 1 000 рублей, кабель двухжильный длиной 50 метров общей стоимостью 2 000 рублей, кабель трёхжильный длиной 50 метров общей стоимостью 2 500 рублей, а всего умышленно тайно похитил имущества, принадлежащего потерпевшему на общую сумму 5 500 рублей, с которым с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, 25 июня 2017 года в период времени с 13.00 до 13.40 часов, находясь < данные изъяты> и увидев ранее не знакомую ему ФИО2 с находящейся в непосредственной близости от неё женской сумкой, сознавая, что в этой сумке может находиться ценное имущество, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с корыстной целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, сознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшей и окружающих, умышленно открыто похитил, взяв со скамьи, в указанном месте женскую сумку, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 200 рублей, а когда ФИО2 оказала правомерное сопротивление преступным действиям Клишко Л.Л. и схватилась руками за свою сумку, пытаясь сохранить своё имущество, Клишко Л.Л., продолжая реализовать свой преступный умысел и желая подавить волю ФИО2 и тем самым облегчить хищение её имущества, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно толкнул правой рукой в область тела ФИО2, отчего она потеряла равновесие и, упав на металлическую оградку < данные изъяты>, ударилась ногой, испытав сильную физическую боль, и отпустила свою сумку, с которой Клишко Л.Л. с места преступления скрылся, тем самым умышленно открыто похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 200 рублей, распорядившись похищенными по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинил потерпевшей физическую боль и материальный ущерб в размере 200 рублей.
Он же, 26 июня 2017 года в период времени с 1.00 до 3.00 часов, находясь в городе Петрозаводске Республики Карелия, вступил с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, и действуя с этим лицом совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с корыстной целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу с незаконным проникновением в помещение, сознавая, что их незаконные действия являются неочевидными, незаметными для потерпевшего и других лиц, подошли к принадлежащему < данные изъяты> помещению по адресу: < адрес>, где Клишко Л.Л., имевшимся при нём камнем разбил стеклопакет в помещение < данные изъяты> и через образовавшийся проём вместе с иным лицом незаконно проник внутрь помещения, откуда оба, действуя совместно и согласовано, свободным доступом умышленно тайно похитили: провода компьютерные в количестве 3 штук стоимостью 100 рублей за один провод на сумму 300 рублей, кабель силовой длиной 10 метров стоимостью 500 рублей, кабель видеонаблюдения комбинированный длиной 70 метров стоимостью 1400 рублей, кабель силовой длиной 20 метров стоимостью 600 рублей, а всего имущества принадлежащего < данные изъяты>, на общую сумму 2 800 рублей, после чего оба попытались с похищенным скрыться с места преступления, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от себя обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции с изъятием всего похищенного, при этом в результате совместных преступных действий Клишко Л.Л. и иного лица < данные изъяты> мог быть причинён материальный ущерб на указанную сумму.
При ознакомлении с материалами дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемым Клишко Л.Л. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое подсудимый Клишко Л.Л. поддержал и в подготовительной части судебного заседания после изложения государственным обвинителем позиции обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, виновным себя в предъявленном обвинении полностью признаёт и в содеянном раскаивается, полностью согласен с заявленным гражданским иском.
Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал против удовлетворения ходатайства, принимая во внимание категорию преступлений и что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и имеющими юридическую силу доказательствами, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, предусмотренном статьями 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд приходит к выводу, что действия Клишко Л.Л. следует квалифицировать:
в отношении потерпевшей ФИО1 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как уклонение от административного надзора лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённые в целях уклонения от административного надзора;
в отношении потерпевшего ФИО3 по пункту "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище;
в отношении потерпевшей ФИО2 по пункту "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;
в отношении < данные изъяты> по части 3 статьи 30, пунктам "а", "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение - умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При этом суд полагает необходимым привести описание преступного деяния по последнему групповому преступлению в соответствие с его квалификацией - при описании преступного деяния от 26 июня 2017 года органом предварительного следствия указано, что Клишко Л.Л. являлся организатором преступления, тогда как описание действий Клишко Л.Л. полностью подпадает под соучастие в виде простого соисполнительства, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 33 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда также не имеется и никаких оснований считать роль Клишко Л.Л. особо активной, данное изменение не влечёт ухудшения положения подсудимого и не требует исследования доказательств.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.
Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией заявления формы 1П (т. 2, л.д. 106).
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, вид рецидива в его действиях, влияние назначенного наказания на исправление Клишко Л.Л. и условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами по всем преступлениям суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по преступлениям в отношении ФИО1, ФИО3 и < данные изъяты> также - явку с повинной, иных смягчающих, в том числе предусмотренных статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе по наличию иждивенцев и состоянию здоровья - не усматривает, отягчающим по всем преступлениям - рецидив преступлений.
< данные изъяты>
При назначении наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в отношении < данные изъяты> также частью 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.
Поскольку два из пяти преступлений отнесены законом к категории тяжких, принимая во внимание количество преступлений, совершённых спустя короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, вид рецидива - особо опасный в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы по всем преступлениям, с учётом требований части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначения наказания при любом виде рецидива преступлений не менее 1/3 максимального срока, при отсутствии оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами - то есть не возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, без применения дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
В соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Клишко Л.Л. должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, как осуждённый при особо опасном рецидиве преступлений.
Оснований для назначения к отбыванию части наказания в тюрьме суд не находит.
< данные изъяты>
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 5 120 рублей суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со статьями 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащим полному удовлетворению
Обстоятельства, на основании которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, не признавались не законными и не отменялись, новых обстоятельств для освобождения подсудимого из-под стражи не возникло.
Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, -
П Р И Г О В О Р И Л :
КЛИШКО Л. Л.ча признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 314.1, пунктом "а" части 3 статьи 158, пунктом "г" части 2 статьи 161, частью 3 статьи 30, пунктами "а", "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;
по пункту "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;
по пункту "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;
по части 3 статьи 30, пунктам "а", "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения к окончательному наказанию по совокупности преступлений определить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислять с 5 сентября 2017 года, включить в срок наказания время содержания под стражей с 26 июня по 4 сентября 2017 года включительно, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.
< данные изъяты>
Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением.
Взыскать с Клишко Л.Л. в пользу потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в сумме 5 120 (пять тысяч сто двадцать) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, то есть до 15 сентября 2017 года включительно, для осуждённого Клишко Л.Л. - в течение 10 суток со дня вручения его копии с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ему иной жалобы или представления.
Судья: Э.Г. Новоселов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка