Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 1-645/2021

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Князевой Е.Г. на постановление судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Князевой Елены Геннадьевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 марта 2021 г. Князева Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 марта 2021 г., Князева Е.Г. обжаловала его в Ростовский областной суд, просила изменить меру наказания, заменив штраф устным замечанием.

В судебном заседании защитник Князевой Е.Г. - Князев В.В., действующий по доверенности от 1 августа 2018г., доводы жалобы поддержал.

Судья, выслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ), объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия. Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с данным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

Требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия определены пунктами 1 - 3 статьи 47.3 названного закона.

Согласно ч.3 ст.44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В соответствии с ч.1 ст.33 Федерального закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу ч.1 ст.40 Федерального закона N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии с ч.1 ст.45 Федерального закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии со ст.ст. 47.2, 47.3, 48 Федерального закона N 73-ФЗ собственник (пользователь) несет ответственность за ненадлежащие содержание и сохранность объекта культурного наследия.

Как усматривается из материалов дела, 23 сентября 2020 года в "12" час. "00" мин по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, литеры A, Al, А2, на основании задания от 23 сентября 2020г. N 202-20 комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области осуществлено мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия.

По результатам проверки должностным лицом комитета зафиксировано, что на западной части главного (южного) фасада: установлена информационная конструкция (в районе первого этажа), состоящая из отдельных букв и символов, содержащая наименование организации "Реррегbох", установлены 2 защитных козырька для укрытия подвальных приямков в уровне цокольного этажа, с нанесением информации об организации "Рерреrbох", предположительно осуществляющей деятельность в помещениях цокольного этажа.

Согласно выписке от 03 ноября 2020г. N КУВИ-002/2020-354335645 собственником нежилого помещения, комнаты NАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кв.м в подвале объекта культурного наследия является Князева Е. Г. (государственная регистрация от 09 июня 2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Тем самым установлено, что Князевой Е.Г. - собственником помещений объекта культурного наследия, проведены ремонтные работы без разрешительной документации, предусмотренной ст. 45 Федерального Закона от 25 июня 2002г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации", чем нарушила ст.ст. 45,47.2,47.3,47.6 Федерального Закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации".

Указанными действиями Князева Е.Г. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, содержащей сведения нежилых помещениях, расположенных в здании по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; фотографиями; заданием на осуществление мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Князевой Е.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что выявленное правонарушение является малозначительным, не создало угрозы причинения вреда объекту культурного наследия, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, носит формальный характер, то есть последствия совершенного деяния не являются признаком, образующим состав данного административного правонарушения. Административная ответственность установлена лишь за сам факт совершения правонарушения.

Кроме того, совершенное правонарушение имеет повышенную степень общественной опасности, поскольку связанно с нарушением законодательства об охране объектов культурного наследия, направленного на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия.

Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (преамбула Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Другие доводы жалобы выводов судьи районного суда не опровергают и отмену постановления не влекут.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Административное наказание назначено Князевой Е.Г. с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Князевой Елены Геннадьевны, - оставить без изменения, жалобу Князевой Е.Г. - без удовлетворения.

СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка