Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 1-645/14
Дело № 1-645/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курган 16 мая 2014 года
Курганский городской суд Курганской области в составе предстательствующего судьи Сапунова В.В.,
при секретаре Меньщиковой А.И.,
с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Сурина А.А.,
подсудимого Веселкова Ф.А.,
защитника–адвоката Витязева М.А.,
потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Веселкова Ф.А., <данные изъяты>, судимого
- 1 апреля 2010 года по приговору Курганского городского суда Курганской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей,
- 9 апреля 2014 года по приговору Курганского городского суда Курганской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы и штрафу в размере 3 500 рублей, неотбытый срок 1 год 5 месяцев 18 дней, штраф уплачен 29 апреля 2014 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
15 марта 2014 года около 14 часов, Веселков Ф.А., находясь в квартире ФИО6 по адресу: г. Курган, <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО6 вышел из квартиры и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил принадлежащий ФИО6 системный блок "RAMEC", стоимостью 5 964 рубля, после чего Веселков с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и применении особого порядка принятия судебного решения. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ей ходатайства осознает.
Защитник Витязев М.А. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в отношении Веселкова в особом порядке принятия судебного решения не возражали.
Принимая во внимание то, что подсудимый заявление о рассмотрении дела в порядке особого производства сделал добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель и потерпевший согласились на рассмотрение дела в порядке особого производства, а также учитывая, что изменение государственным обвинителем обвинения не требует исследования доказательств по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении данного ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
После оглашения обвинения государственный обвинитель просил исключить из предъявленного Веселкову обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Свою позицию государственный обвинитель мотивировал тем, что ущерб от хищения в сумме 5 964 рубля для потерпевшего не является значительным и трудновосполнимым, поскольку системный блок компьютера не относятся к предметам первой необходимости, и доход потерпевшего превышает стоимость похищенного.
С учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, а также мнения потерпевшего, выраженное в том числе в письменном заявлении, суд исключает из обвинения подсудимой квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
В связи с изменением государственным обвинителем предъявленного Веселкову обвинения, что не противоречит требованиям закона и не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, суд квалифицирует деяние Веселкова Ф.А. как совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который на учете у врача – психиатра не состоит, наблюдается у врача нарколога, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия и поиска похищенного имущества.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, его отношение к содеянному, а также наличие у Веселкова постоянного места жительства, и отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд считает, что наказание в виде ограничения свободы для подсудимого сможет обеспечить достижение целей наказания, отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.
Поскольку преступление Веселковым совершено до вынесения приговора Курганского городского суда Курганской области от 9 апреля 2014 года, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и в окончательное наказание засчитывает наказание, отбытое по указанному приговору суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ВЕСЕЛКОВА Ф.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
Установить Веселкову Ф.А. следующие ограничения:
- не изменять места жительства и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,
- не выезжать за пределы территории муниципального образования - город Курган,
- не уходить из квартиры по месту проживания в период с 21 часа текущего дня до 6 часов следующего дня, если это не связано с работой,
- не посещать увеселительные заведения (кафе, бары, рестораны, клубы),
- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.
Возложить на Веселкова В.А. обязанность являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за лицами, отбывающими наказание в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленные этим органом дни.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Курганского городского суда Курганской области от 9 апреля 2014 года, окончательно назначить Веселкову Ф.А. наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.
Установить Веселкову Ф.А. следующие ограничения:
- не изменять места жительства и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,
- не выезжать за пределы территории муниципального образования - город Курган,
- не уходить из квартиры по месту проживания в период с 21 часа текущего дня до 6 часов следующего дня, если это не связано с работой,
- не посещать увеселительные заведения (кафе, бары, рестораны, клубы),
- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.
Возложить на Веселкова В.А. обязанность являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за лицами, отбывающими наказание в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленные этим органом дни.
Зачесть в окончательное наказание Веселкову Ф.А. наказание отбытое им по приговору Курганского городского суда Курганской области от 9 апреля 2014 года.
Меру пресечения Веселкову Ф.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: системный блок "RAMEC", считать возвращенным по принадлежности.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Веселкова Ф.А. от взыскания процессуальных издержек за оплату вознаграждения адвоката, осуществляющего защиту по назначению суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, указав на это в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий В.В. Сапунов
