Приговор Петрозаводского городского суда от 18 сентября 2017 года №1-643/2017

 
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
от 18 сентября 2017 года Дело N 1-643/2017
 

г. Петрозаводск 18 сентября 2017 года
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего - судьи Егоровой О.Н.
при секретаре Шараповой Е.С.,
с участием
государственного обвинителя Лебединского К.С.,
защитника адвоката Черкасова А.В.,
подсудимого Окладникова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями Главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса (далее по тексту - УПК) Российской Федерации уголовное дело по обвинению
Окладникова Е.А., родившегося ... в < адрес>, гражданина Российской Федерации, < данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: < адрес>, работающего < данные изъяты>, ранее не судимого, задержанного в порядке статьей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК Российской Федерации) 23 декабря 2016 года, освобожденного из под стражи 24 декабря 2016 года, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК Российской Федерации),
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Окладников Е.А., в период с 15 ноября 2016 года до 22 декабря 2016 года совершил посредничество в получении Председателем < данные изъяты> (далее по тексту также - Комитет) ФИО1 и его заместителем ФИО2 взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в городе Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.
< данные изъяты> < данные изъяты> < данные изъяты> < данные изъяты> < данные изъяты> < данные изъяты> < данные изъяты> < данные изъяты> < данные изъяты> < данные изъяты> < данные изъяты> < данные изъяты> < данные изъяты> < данные изъяты> < данные изъяты> < данные изъяты> < данные изъяты> < данные изъяты> < данные изъяты> < данные изъяты> < данные изъяты> < данные изъяты> < данные изъяты> < данные изъяты> < данные изъяты> < данные изъяты> < данные изъяты> < данные изъяты> < данные изъяты> < данные изъяты> < данные изъяты> < данные изъяты> < данные изъяты> < данные изъяты> < данные изъяты> < данные изъяты> < данные изъяты> < данные изъяты> < данные изъяты> < данные изъяты> < данные изъяты> < данные изъяты> < данные изъяты>.
Таким образом, при исполнении вышеуказанных служебных обязанностей Председатель < данные изъяты> ФИО1 и его заместитель ФИО2 были наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть являлись должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти.
Кроме того, при осуществлении вышеуказанных полномочий, а также используя свое должностное положение, обусловленное значимостью и авторитетом занимаемых руководящих должностей ФИО1 и его заместитель ФИО2 могли оказывать воздействие на подчиненных им работников Комитета, давать им обязательные для исполнения указания и склонять их к совершению незаконных действий и бездействия по службе в интересах определенных лиц.
В один из дней в период с 01 июня 2016 года по 25 октября 2016 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь в неустановленном следствием месте в городе Петрозаводске Республики Карелия, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на систематическое получение взяток от представителей коммерческих организаций, осуществляющих деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции на территории Республики Карелия, за незаконное освобождение данных коммерческих организаций от административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере оборота алкогольной продукции, а также от коммерческих организаций, являющихся соискателями лицензий в сфере оборота алкогольной продукции (далее по тексту также - лицензия) за ускоренную и беспрепятственную выдачу им таких лицензий.
При этом в целях конспирации своих преступных действий ФИО1 и ФИО2, опасаясь лично получать от представителей вышеуказанных коммерческих организаций денежные средства в качестве взятки, а также открыто вести переговоры с ними относительно порядка и условий их получения, в период с 01 июня 2016 года по 25 октября 2016 года, более точное время следствием не установлено, привлекли в качестве посредника во взяточничестве водителя < данные изъяты> Окладникова Е.А., находившегося в служебной зависимости от ФИО1, который дал свое согласие на совершение указанных противоправных действий в интересах ФИО1 и ФИО2 в обмен на денежное вознаграждение в виде части получаемых для них взяток.
Согласно разработанному преступному плану ФИО1 и ФИО2 по мере возникающей возможности должны были предоставлять Окладникову Е.А. контактные данные обращающихся в Комитет представителей коммерческих организаций - соискателей лицензий, а также контактные данные представителей коммерческих организаций, в отношении которых были выявлены факты совершения административных правонарушений в сфере оборота алкогольной продукции.
При этом Окладников Е.А., действуя по поручению ФИО1 и ФИО2 в целях достижения и реализации соглашения между ними и потенциальным взяткодателем о получении и даче взятки, должен был от имени должностных лиц Комитета обращаться к представителям вышеуказанных коммерческих организаций, сообщая им о возможности беспрепятственного получения за взятку в виде денег лицензий, выдаваемых должностными лицами Комитета, в том числе в ускоренные сроки, а также о возможности незаконного освобождения за взятку в виде денег этих коммерческих организаций и их работников от административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере оборота алкогольной продукции, рассмотрение которых также отнесено к компетенции должностных лиц Комитета, после чего получать от указанных взяткодателей денежные средства в качестве взятки и передавать их ФИО1 и ФИО2
Согласно разработанному преступному плану в целях систематического получения взяток ФИО1 и ФИО2, используя свои должностные полномочия Председателя и заместителя Председателя Комитета, а также свое должностное положение, обусловленное значимостью и авторитетом занимаемых ими руководящих должностей, являясь высшими по рангу должностными лицами Комитета, действуя в таком статусе совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, должны были за взятки обеспечивать как личными действиями, так и путем дачи указаний подчиненным сотрудникам Комитета, не осведомленным об их (ФИО1 и ФИО2) преступном умысле, беспрепятственный прием Комитетом от представителей указанных коммерческих организаций заявлений о предоставлении им лицензий с прилагаемыми к ним документами; проведение, в том числе в ускоренные сроки, по указанным заявлениям документарных проверок и подписание положительных экспертных заключений о возможности выдачи таких лицензий; и непосредственную выдачу указанных лицензий; а в случаях незаконного освобождения указанных коммерческих организаций от ответственности за совершение выявленных административных правонарушений, производство по которым отнесено к компетенции Комитета, принимать меры к сокрытию имеющихся материалов путем их незаконного изъятия у подчиненных сотрудников Комитета без последующего принятия по ним какого-либо решения с последующим сокрытием данных материалов.
При этом функции по распределению полученных сумм взяток между соучастниками преступления как руководитель Комитета взял на себя ФИО1..
Так, в один из дней в период времени с 15 ноября 2016 года по 28 ноября 2016 года ФИО1 стало известно о том, что в кафе < данные изъяты>, расположенном по адресу: < адрес>, принадлежащем < данные изъяты> возможно осуществляется розничный оборот (реализация) алкогольной продукции в отсутствие у данной коммерческой организации лицензии на осуществление такого вида деятельности. В указанный период времени ФИО1 решил использовать данный факт в качестве повода для получения взятки в виде денег от руководства указанной коммерческой организации, для чего, реализуя вышеуказанный преступный умысел на получение взятки, действуя в соответствии с разработанным преступным планом, выполняя взятую на себя преступную роль, поручил ФИО2 лично проверить информацию о реализации в кафе < данные изъяты> алкогольной продукции в отсутствие лицензии у < данные изъяты> и задокументировать факт возможного совершения руководством < данные изъяты> административного правонарушения в сфере оборота алкогольной продукции, рассмотрение которого отнесено к компетенции должностных лиц Комитета.
После этого период времени с 15 ноября 2016 года по 28 ноября 2016 года ФИО2, реализуя вышеуказанный преступный умысел на получение взятки, действуя совместно и согласованно с ФИО1 в соответствии с разработанным преступным планом и полученными от него указаниями, выполняя отведенную ему преступную роль, привлек для неофициальной и завуалированной проверки деятельности кафе < данные изъяты> подчиненную ему сотрудницу Комитета ФИО4 и свою знакомую ФИО5, которые не были осведомлены о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2.
С указанными лицами 28 ноября 2016 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 50 минут ФИО2 под видом посетителей зашел в вышеуказанное кафе < данные изъяты>, расположенное по адресу: < данные изъяты> и приобрел там алкогольную продукцию, установив тем самым факт незаконной розничной реализации в данном кафе сотрудниками < данные изъяты> алкогольной продукции, что являлось административным правонарушением, предусмотренным частью 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации, рассмотрение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел Российской Федерации. Об указанном факте в период с 28 ноября 2016 года по 29 ноября 2016 года ФИО2 сообщил ФИО1, а также попросил ФИО5 написать заявление на имя Председателя < данные изъяты>, в котором изложить вышеуказанные обстоятельства приобретения алкогольной продукции в кафе < данные изъяты>.
29 ноября 2016 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО5, не осведомленная о преступном умысле ФИО1 и ФИО2, выполняя просьбу последнего, находясь в здании Комитета по адресу: < адрес>, на служебном компьютере одного из сотрудников Комитета с ведома ФИО2 и ФИО1 изготовила от своего имени заявление от 29 ноября 2016 года, адресованное Председателю < данные изъяты>, в котором изложила обстоятельства приобретения ею алкогольной продукции 28 ноября 2016 года в кафе < данные изъяты>, а также приобщила к этому заявлению чек от 28 ноября 2016 года на сумму 951 рубль и подписала это заявление, после чего оно было зарегистрировано в Комитете.
После этого 30 ноября 2016 года ФИО2, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел на получение взятки, действуя совместно и согласованно с ФИО1 в соответствии с полученными от него указаниями, выполняя отведенную ему преступную роль, передал указанное заявление ФИО5 начальнику отдела < данные изъяты> ФИО7 для проведения проверочных мероприятий в отношении < данные изъяты> в связи с розничной реализацией в этом кафе алкогольной продукции без соответствующей лицензии.
06 декабря 2016 года на основании переданного из Комитета в < данные изъяты> заявления ФИО5 инспектором данного отдела ФИО10 в отношении < данные изъяты> возбуждено дело № об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.
В тот же день в период времени с 17 часов 04 минут до 18 часов 00 минут инспектором < данные изъяты> ФИО8 в рамках административного расследования по вышеуказанному делу № в помещении кафе < данные изъяты>, расположенном по адресу: < адрес>, произведен осмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты три бутылки водки < данные изъяты>, имеющие визуальные признаки подделки федеральных специальных марок, за что в соответствии со статьей 15.12 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
При этом 06 декабря 2016 года в период времени с 16 часов 58 минут до 17 часов 09 минут с вопросом о возможности избежать негативных последствий, связанных с выявлением административных правонарушений, совершенных < данные изъяты>, к Окладникову Е.А. по телефону обратился его знакомый ФИО9, являющийся также знакомым учредителя < данные изъяты> ФИО3, и сообщил о готовности ФИО3 обсудить возникшую проблему, о чем Окладников Е.А. впоследствии сообщил ФИО1 и ФИО2.
Далее в период времени с 06 декабря 2016 года по 14 декабря 2016 года ФИО1, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел на получение взятки, выполняя взятую на себя преступную роль, находясь в неустановленном месте на территории < адрес>, в связи с выявлением в ходе осмотра сотрудниками полиции факта подделки федеральных специальных марок, обнаруженных на трех бутылках водки марки < данные изъяты>, изъятых в помещении < данные изъяты>, дал ФИО2 указание, используя свои должностные полномочия и должностное положение, договориться с сотрудниками < данные изъяты>, проводившими в отношении < данные изъяты> административное расследование по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации, выделить в отдельное производство и направить в Комитет материалы для возбуждения в отношении указанной коммерческой организации по вышеописанному факту дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП Российской Федерации, рассмотрение которого отнесено к компетенции Комитета.
Кроме этого, в указанный период времени < данные изъяты>, находясь в неустановленном следствием месте, действуя в соответствии с разработанной преступной схемой, дал указание Окладникову Е.А. встретиться с ФИО3 и предложить ему за взятку виде денег в сумме 70 000 рублей, то есть в значительном размере, передаваемую через Окладникова Е.А. для должностных лиц Комитета, оказать ФИО3 и представляемому им < данные изъяты> содействие в незаконном освобождении данной коммерческой организации от ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП Российской Федерации, после чего получить от ФИО3 взятку в указанной сумме для ее последующей передачи ФИО1 и ФИО2
Одновременно с этим в период времени с 06 декабря 2016 года по 14 декабря 2016 года ФИО1, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел на получение взятки, выполняя взятую на себя преступную роль, находясь в неустановленном следствием месте на территории < адрес>, дал указание ФИО2 при поступлении из < данные изъяты> выделенных в отношении < данные изъяты> административных материалов по части 4 статьи 15.12 КоАП Российской Федерации, осуществить незаконные действия, которые не позволили бы принять решение о привлечении данной коммерческой организации к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.
Для этого ФИО2 в целях прикрытия совершаемых незаконных действий надлежало направить в < данные изъяты> для производства исследования вместо имеющих признаки подделки федеральных специальных марок пустой конверт, указывая при этом в соответствующем сопроводительном письме о том, что данные марки в указанный федеральный орган исполнительной власти в действительности направлялись. При этом данные марки надлежало уничтожить, а их утрату отнести на недостатки в организации работы < данные изъяты>. Указанные незаконные действия в связи с утратой вещественных доказательств позволяли освободить < данные изъяты> от административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.12 КоАП Российской Федерации.
После этого в период времени с 06 декабря 2016 года по 14 декабря 2016 года ФИО2, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел на получение взятки, действуя в соответствии с полученными от ФИО1 указаниями, выполняя отведенную ему преступную роль, находясь в неустановленном следствием месте в городе Петрозаводске Республики Карелия, действуя с ним совместно и согласованно, используя свои должностные полномочия по взаимодействию возглавляемого им < данные изъяты>, а также используя свое должностное положение заместителя Председателя Комитета, обусловленное значимостью и авторитетом занимаемой должности, договорился с инспектором < данные изъяты> ФИО10, не осведомленным об истинных преступных намерениях ФИО2, ФИО1 и Окладникова Е.А., о направлении в адрес Комитета выделенных в отдельное производство копий материалов дела об административном правонарушении №, а также изъятых трех бутылок водки < данные изъяты>, имеющих признаки подделки федеральных специальных марок, для решения вопроса о возбуждении в отношении < данные изъяты> дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП Российской Федерации. ФИО10 выполнил указанную законную просьбу ФИО2, направив указанные материалы в Комитет, куда они поступили 22 декабря 2016 года.
В свою очередь Окладников Е.А. 14 декабря 2016 года в период времени с 13 часов 03 минут до 13 часов 59 минут, имея умысел на посредничество во взяточничестве, выполняя отведенную ему преступную роль, действуя согласованно с ФИО1 и ФИО2 в соответствии с разработанным преступным планом, в целях способствования указанным лицам в достижении и реализации соглашения со взяткодателем о получении и даче взятки в виде денег, а также непосредственного ее получения от представителя < данные изъяты>, находясь возле < адрес>, встретился с представителем < данные изъяты> ФИО3, сообщив ему, что действует от имени должностных лиц Комитета ФИО1 и ФИО2, и предложил за взятку в виде денег в сумме 70 000 рублей, передаваемую через него для указанных лиц, решить вопрос о незаконном освобождении < данные изъяты> от ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП Российской Федерации. В ходе указанной встречи ФИО3 принял преступное предложение Окладникова Г.А., о чем Окладников Г.А. впоследствии сообщил ФИО1 и ФИО2
После этого 19 декабря 2016 года в период времени с 16 часов 37 минут до 17 часов 32 минут. Окладников Г.А., продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел на посредничество во взяточничестве, выполняя отведенную ему преступную роль, действуя согласованно с ФИО1 и ФИО2 в соответствии с разработанным преступным планом, в целях непосредственного получения предмета взятки от представителя < данные изъяты>, в заранее оговоренных по средством телефонной связи времени и месте и встретился с ФИО3 в салоне своего служебного автомобиля < данные изъяты>, припаркованного около здания кафе < данные изъяты>, расположенного по адресу: < адрес>, где получил от ФИО3 для последующей передачи должностным лицам Комитета ФИО1 и ФИО2 денежные средства в сумме 35.000 рублей в качестве первой части оговоренной суммы взятки в размере 70 000 рублей, одновременно договорившись с ФИО3 о встрече на 22 декабря 2016 года для получения оставшейся суммы взятки также в размере 35 000 рублей.
Указанную полученную от ФИО3 первую часть взятки в сумме 35 000 рублей Окладников Г.А. 19 декабря 2016 года в период времени с 17 часов 32 минут до 23 часов 59 минут передал ФИО1 и ФИО2 около < адрес>.
При этом вышеуказанными денежными средствами в сумме 35 000 рублей, полученными в качестве первой части взятки в общей сумме 70 000 рублей ФИО1, ФИО2 и Окладников Е.А. распорядились по своему усмотрению, поделив ее по решению ФИО1 между собой и истратив в дальнейшем на собственные нужды.
Далее 22 декабря 2016 года в период времени с 14 часов 49 минут до 15 часов 20 минут Окладников Е.А., продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел на посредничество во взяточничестве, выполняя отведенную ему преступную роль, действуя согласованно с ФИО1 и ФИО2 в соответствии с разработанным преступным планом, в целях непосредственного получения оставшегося предмета взятки от представителя < данные изъяты>, встретился с ФИО3 в помещении кафе < данные изъяты>, расположенном по адресу: < адрес>, где получил от него (ФИО3) денежные средства в сумме 35 000 рублей в качестве второй и последней части оговоренной суммы взятки в размере 70 000 рублей, то есть в значительном размере, после чего был задержан на месте преступления сотрудниками правоохранительных органов.
Уголовное дело в отношении Окладникова Е.А. поступило в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с представлением прокурора Республики Карелия об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве в соответствии с требованиями Главы 40.1 УПК Российской Федерации.
В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил суду активное содействие Окладникова Е.А. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, а также выявлению других эпизодов преступной деятельности.
Окладников Е.А. подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника.
Подсудимый Окладников Е.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения как с лицом, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого им исполнены надлежащим образом и в полном объеме.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.
В судебном заседании установлено, что подсудимым Окладниковым Е.А. соблюдены условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Окладников Е.А. активно содействовал следствию в раскрытии и расследовании совершенного им, а также иными лицами преступлений, дал показания с максимальной детализацией своих действий и действий всех лиц, причастных к совершению преступлений, об известных ему обстоятельствах совершенных преступлений, содействовал изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений. Показания Окладникова Е.А., данные им в порядке исполнения условий досудебного соглашения о сотрудничестве, имеют существенное значение для уголовного дела.
Угрозы личной безопасности подсудимого, а равно угрозы безопасности его родственников и близких в результате сотрудничества подсудимого с обвинением, не имеется.
В связи с вышеизложенным, суд считает установленным, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебном соглашением о сотрудничестве и, поскольку оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Окладникова Е.А. от уголовной ответственности не имеется, полагает возможным постановить в отношении него обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40.1 УПК Российской Федерации.
Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Окладникову Е.А. обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, квалифицирует действия Окладникова Е.А. по части 2 статьи 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.
При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 62 УК Российской Федерации и 317.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, отнесенного законом к категории тяжких; данные о личности подсудимого; обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Окладникова Е.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Окладников Е.А. ранее не судим < данные изъяты>, привлекался к административной ответственности < данные изъяты>, совершил тяжкое преступление, < данные изъяты>.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других участников преступления.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
Окладников Е.А. совершил тяжкое преступление, направленное против государственной власти, с учетом фактических обстоятельств преступления суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации.
Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности содеянного - преступления, направленного против государственной власти, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, именно данный вид наказания в полной мере будет способствовать достижению целей исправления подсудимого. Обсуждая вопрос о возможности назначения наказания в виде штрафа, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, а так же материальное положение подсудимого: размер среднемесячного дохода, наличие кредитных обязательства, и приходит к выводу о нецелесообразности назначения данного вида наказания.
С учетом отношения подсудимого к содеянному и его характеризующих данных суд приходит к выводу о том, что, возможность исправления Окладникова Е.А. без реального отбывания наказания не утрачена, в связи с чем полагает возможным при назначении наказания применить положения статьи 73 УК Российской Федерации.
Размер наказания суд определяет с учетом положений части 2 статьи 62 УК Российской Федерации.
С учетом характеристики подсудимого и его материального положения суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа.
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>.
Мера пресечения, избранная Окладникову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 299, 302, 304, 307 - 309, 316, 317.7 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Окладникова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.
На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив Окладникову Е.А. испытательный срок 03 (три) года, в течение которого он должен доказать свое исправление.
Возложить на Окладникова Е.А. обязанность: - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно установленному ему там графику; - не менять место жительства без уведомления указанного государственного органа.
Меру пресечения Окладникову Е.А. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в апелляционной инстанции, в случае обжалования приговора.
Судья О.Н. Егорова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка