Приговор от 14 июля 2014 года №1-643/2014

    Дело № 1-643/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Волжский                                      14 июля 2014 года
 
    Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Соколова С.С.,
 
    при секретаре: Барановой Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Лазарева А.В.,
 
    подсудимого Овсянникова С.А., защитника адвоката Ярошевской Е.О., представившей ордер №004669 от 21.12.2012 года, удостоверение №34/1613,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Овсянникова С.А., <...>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 232 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    С конца октября 2012 года по 12 декабря 2012 года Овсянников С.А., осуществляя умысел на незаконное содержание притона для потребления наркотических средств, с целью их безвозмездного получения для личного употребления, систематически предоставлял домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором он проживает, различным лицам для потребления наркотических средств.
 
    23 октября 2012 года примерно в 10 часов Овсянников С.А., находясь у себя в доме по вышеуказанному адресу, осуществляя умысел на незаконное содержание притона для потребления наркотических средств, предоставил его С. для потребления наркотических средств, который изготовил и употребил в его доме наркотик.
 
    29 октября 2012 года примерно в 15 часов Овсянников С.А., продолжая осуществлять умысел на незаконное содержание притона для потребления наркотических средств, находясь в том же домовладении, предоставил его К. для потребления наркотических средств. При этом, последний изготовил и употребил наркотическое средство в указанном месте.
 
    12 декабря 2012 года примерно в 13 часов Овсянников С.А., продолжая осуществлять умысел на незаконное содержание притона для потребления наркотических средств, находясь в том же доме, предоставил его Д. для потребления наркотических средств, который изготовил и употребил наркотик.
 
    Подсудимый Овсянников С.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Ярошевская Е.О. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Установив, что обвинение подсудимому Овсянникову С.А. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Овсянникова С.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 232 УК РФ (в редакции ФЗ от 05.06.2012 года № 54-ФЗ) как содержание притона для потребления наркотических средств. Из объема предъявленного подсудимому обвинения суд исключает указание на признак «организация притона», поскольку в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под организацией притона следует понимать подыскание, приобретение или наем жилого или нежилого помещения, финансирование, ремонт, обустройство помещения различными приспособлениями и другие действия, совершенные в целях последующего использования указанного помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов несколькими лицами. В данном случае подсудимый фактически использовал домовладение, в котором он проживает, для потребления наркотических средств, т.е. содержал притон.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Овсянников С.А. удовлетворительно характеризуется в быту по месту жительства (л.д. 127), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.129,131,133,134), к уголовной ответственности не привлекался (л.д.122), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.125).
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Овсянникову С.А., судом учитывается: признание вины на предварительном следствии и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, отсутствие негативной характеристики в быту, возраст подсудимого.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, степень тяжести совершенного преступления, суд считает возможным назначить подсудимому Овсянникову С.А. наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, без ограничения свободы, которые будут способствовать его исправлению.
 
    По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому с возложением на него вышеуказанных обязанностей является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к Овсянникову С.А. ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Руководствуясь ст.ст. 303-307, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Овсянникова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 232 УК РФ (в редакции Федерального закона от 05.06.2012 года № 54-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
 
    Возложить на осужденного Овсянникова С.А. обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства 1 раз в 30 дней в дни, установленные инспекцией, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Меру пресечения осужденному Овсянникову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу: <...>
 
    Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток с момента провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья:    подпись                                             С.С. Соколов
 
    Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
 
    Судья:    подпись                                                                     С.С. Соколов