Приговор от 03 февраля 2014 года №1-642/13г.

Дело №1-642/13г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г.о. Химки Московской области 04 февраля 2014 года
 
    Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Девятко Д.А.; подсудимого Смальцера Н.Н.; защитника - адвоката Ландышева В.С., представившего удостоверение № и ордер № 064287; потерпевшей ФИО3; при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
 
    Смальцера Н. Н.ча, <данные изъяты> ранее не судимого;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Смальцер Н.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
 
    так он (Смальцер Н.Н.), в период с 23 часов 30 минут 28.05.2013г. до 01 часа 00 минут 29.05.2013г., точное время следствием не установлено, находясь на участке местности размером 4 на 4 метра, расположенном между домом № по <адрес> и домом № по <адрес>, а именно в <адрес> и <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ранее ему неизвестным ФИО, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО и желая их наступления, при этом легкомысленно, без достаточных к тому оснований рассчитывая избежать наступления смерти ФИО, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, нанес ФИО множество, но не менее двух ударов обутыми ногами в область головы, то есть в место расположения жизненно-важных органов, причинив тем самым последнему (ФИО), согласно заключению эксперта № от 30.06.2013г. следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, кровоподтек в лобной области и на спинке носа, поверхностную ушибленную рану в области верхнего века левого глаза, перелом костей носа, кровоизлияние в мягких тканях верхней губы, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой соответственно теменным долям головного мозга, механическая асфиксия вследствие закрытия дыхательных путей кровью, отек мозга.
 
    Вышеуказанные повреждения, сопровождавшиеся переломом носовых костей, обусловили носовое кровотечение и длительное бессознательное состояние потерпевшего, в положении лежа на спине, вследствие чего произошло закрытие дыхательных путей кровью, стекавшей из носовых ходов, что обусловило опасное для жизни состояние механической асфиксии, которая согласно п.6.2.10 медицинских критериев определения тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом № 194н Минздравсоцразвития от 24.04.2008, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью.
 
    Смерть ФИО наступила на месте происшествия в результате механической асфиксии, обусловленной черепно-мозговой травмой. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    В судебном заседании подсудимый Смальцер Н.Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, признал, и показал, что полностью признает себя виновным в совершении данного преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, а именно в том, что 28.05.2013г. в период времени с 23 часов 00 минут до 00 часов 00 минут, точное время не помнит, он находился вместе со своим приятелем ФИО4 по адресу: <адрес>, где, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ранее неизвестным ему мужчиной, как он узнал позже – ФИО, нанес последнему удар кулаком в лицо и, когда ФИО упал и уже лежал на земле, нанес еще около двух-трех ударов обутой ногой в область лица последнего. После этого он ушел с места происшествия, а ФИО остался лежать на улице на животе, при этом подавал признаки жизни. Какую-либо медицинскую помощь он ФИО не оказывал. Кроме него больше никто ударов ФИО не наносил. О том, что ФИО умер, он узнал от сотрудников полиции, которые приехали к нему по месту жительства в общежитие, расположенное в г.о.Химки. Протокол явки с повинной по поводу нанесения телесных повреждений ФИО он написал добровольно, без какого-либо физического и психического воздействия. В содеянном раскаивается. Также пояснил, что ФИО первым ударил его в область лица, в связи с чем он стал наносить тому удары, чтобы ФИО больше не бил его.
 
    Вина подсудимого Смальцера Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
 
    -рапортом ст.о/у Левобережного ОП УМВД по г.о.Химки ФИО1 (т.1 л.д.19), из которого следует, что в Левоборежном ОП УМВД России по г.о.Химки на рассмотрении находились материалы проверок по телефонограмме № от 29.05.2013г. по факту констатации биологической смерти (перелом со смещением) ФИО; в ходе проведенных ОРМ установлено, что ФИО был избит Смальцером Н.Н., который написал явку с повинной об избиении ФИО ногами;
 
    -рапортом ст.следователя СО по г.о.Химки ГСУ СК РФ по Московской области ФИО2 (т.1 л.д.39), в котором последний сообщил, что 29.05.2013г. в 03 часа 00 минут по сообщению оперативного дежурного был осуществлен выезд по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО, с повреждениями в виде гематомы в лобной области, кровоподтека в области левого глаза, патологической подвижности костей носа; труп ФИО направлен для исследования в БСМЭ г.Химки;
 
    -телефонограммой № (т.1 л.д.23) из которой следует, что /дата/ в 00 час. 33 мин. нарядом скорой помощи № доставлен гражданин ФИО с диагнозом «перелом носа со смещением», констатация биологической смерти в 01 час. 00 мин.;
 
    -протоколом явки с повинной Смальцера Н.Н. (т.1 л.д.82), составленным в установленном законом порядке, из которой следует, что Смальцер Н.Н. 29.05.2013г. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, указав, что он, 28.05.2013г., в районе 23 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, вместе с ФИО4 и <данные изъяты>, фамилии которого не знает, ввязался в драку, в ходе которой нанес мужчине, впоследствии оказавшемся ФИО, удары ногами до потери тем сознания, и, как он узнал позже, тот умер. Во время драки он не хотел никого убивать, просто не рассчитал свои силы, так как плохо соображал от выпитого им алкоголя. Неприязненных отношений к ФИО он не испытывал, знаком с тем не был;
 
    -протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей к нему (т.1 л.д.40-49), из которого следует, что 29.05.2013г. был произведен осмотр участка местности размером 4х4 метра, расположенный на <адрес>, на котором обнаружен и осмотрен труп ФИО с телесными повреждениями;
 
    -протоколом осмотра места происшествия сфототаблицей к нему (т.1 л.д.50-57), в ходе которого 29.05.2013г. была осмотрена комната № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты предметы одежды Смальцера Н.Н.: брюки джинсовые синего цвета, брюки джинсовые черного цвета, толстовка зеленого цвета, которые в ходе предварительного следствия были осмотрены (т.1 л.д.172-174, 177-179), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.175-176, 180-181);
 
    -заключением судебно-медицинской экспертизы № (т.1 л.д.131-138), из выводов которого следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО обнаружено: -закрытая черепно-мозговая травма, кровоподтек в лобной области и на спинке носа, поверхностная ушибленная рана в области верхнего века левого глаза, перелом костей носа, кровоизлияние в мягких тканях верхней губы, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой соответственно теменным долям головного мозга; -механическая асфиксия вследствие закрытия дыхательных путей кровью. Отек мозга; -наличие этилового спирта в крови в концентрации 1,9‰. Все обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа повреждения являются прижизненными, и образовались в короткий срок до момента наступления смерти, на что указывает наличие кровоизлияний в мягких тканях и данные судебно-гистологического исследования. Повреждения в области головы образовались от ударов тупыми твердыми предметами в область лица в направлении спереди назад. Вышеуказанные повреждения, сопровождавшиеся переломом носовых костей, обусловили носовое кровотечение и длительное бессознательное состояние потерпевшего, в положении лежа на спине, вследствие чего произошло закрытие дыхательных путей кровью, стекавшей из носовых ходов, что обусловило опасное для жизни состояние механической асфиксии, которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью. Причиной смерти ФИО является механическая асфиксия обусловленная черепно-мозговой травмой. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Учитывая количество повреждений, можно сказать, что потерпевшему в область головы было нанесено не менее 2 травматических воздействий, одно в область переносья, одно в область верхней губы. У потерпевшего на лице имелись раны, из которых было необильное наружное кровотечение, кроме того, при дыхании из наружных отверстий носовых ходов происходило разбрызгивание жидкой крови, о чем свидетельствуют следы брызг на передней половине футболки. В момент нанесения повреждений взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым возможным для их нанесения. При судебно-химическом исследовании крови от потерпевшего этиловый спирт обнаружен в концентрации 1,9 ‰, что у живых лиц, согласно справочным данным, может обусловить среднюю степень алкогольного опьянения.
 
    -заключением эксперта № (т.1 л.д.151-156), из выводов которого следует, что кровь трупа ФИО относится к группе <данные изъяты> с сопутствующим антигеном <данные изъяты>. Кровь Смальцера Н.Н. относится к группе <данные изъяты> На рубашке, джинсах, ремне и левой туфле с трупа ФИО обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены <данные изъяты>, свойственные в совокупности группе <данные изъяты>. Следовательно, полученные результаты не исключают происхождения крови на указанных предметах как от одного ФИО, так и с возможной примесью крови лица с группой <данные изъяты> свойственной Смальцеру Н.Н., при условии наличия у последнего телесных повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением;
 
    -заключением эксперта № (т.1 л.д.161-163), из выводов которого следует, что при освидетельствовании Смальцера Н.Н. каких-либо повреждений не установлено. Согласно представленной медкарте у Смальцера Н.Н. на момент обращения в травмпункт имелась ссадина левой половины лица. Данное повреждение могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета под углом к травмированной поверхности, в срок незадолго до обращения в травмпункт. Вышеуказанное повреждение расценивается как не причинившее вреда здоровью;
 
    -протоколом получения образцов для сравнительного исследования (т.1 л.д.166-167), согласно которому 04.06.2013г. у Смальцера Н.Н. изъяты образцы крови и слюны;
 
    -протоколом выемки от 15.06.2013г. (т.1 л.д.169-171), проведенной в помещении бюро СМЭ по г.о.Химки, в ходе которой 15.06.2013г. судебно-медицинский эксперт ФИО5 добровольно выдал: <данные изъяты>, которые в ходе предварительного следствия были осмотрены (т.1 л.д.172-174), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.175-176);
 
    -кроме того, показаниями потерпевшей и свидетелей.
 
    Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 показала, что ФИО является ее отцом, с которым она совместно проживала. Последний раз она видела отца 12.05.2013г., т.к. тот работал по две недели вахтовым методом, после чего две недели отдыхал. 29.05.2013г. ее матери позвонил коллега отца по работе и сообщил, что последний погиб. Об обстоятельствах произошедшего ей ничего не известно. Позже она узнала от следователя, что ее отца избили, отчего тот умер. Охарактеризовать отца может с положительной стороны, как спокойного человека.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования(т.1 л.д.72-74), следует, что среди его знакомых есть ФИО, который вместе с ним работал и проживал в одном с ним общежитии. /дата/ у ФИО был день рождения, в связи с чем они вдвоем употребляли алкогольные напитки на территории общежития по месту их проживания. Они выпили вдвоем примерно 0,5 литра водки, после чего решили приобрести еще алкогольных напитков, в связи с чем пошли вдвоем в магазин. Когда они возвращались обратно и шли по <адрес>, он перешел на противоположную сторону улицы, а ФИО продолжил идти по той же стороне улицы. Через непродолжительное время, примерно в 00 часов 30 минут 29.05.2013г., он увидел, что ему навстречу движутся трое незнакомых молодых человека, один из которых, поравнявшись с ним, задел его плечом, в результате чего у них с тем произошел словесный конфликт, который перерос в драку. В процессе драки он увидел, что ФИО перебежал дорогу и бежит в их сторону. В это время двое из незнакомых молодых людей, которые до этого момента не участвовали в драке, развернулись и пошли в сторону подбегающего ФИО, а он в это время продолжал драться с одним молодым человеком. Во время драки они нанесли друг другу несколько ударов, после чего он повалил молодого человека на землю, и в это время увидел, что ФИО лежит на земле на животе, а один из молодых людей нанес тому несколько ударов обутыми ногами в область головы. О том, сколько ударов нанес ФИО молодой человек, он не помнит; кто из молодых людей повалил ФИО на землю, пояснить не может. После того, как молодой человек нанес ФИО удары ногой по голове, тот молодой человек подбежал к нему и один раз ударил его обутой ногой в лицо, после чего он слетел с молодого человека, которого повалил на землю и перестал удерживать последнего, а молодые люди все втроем быстрым шагом пошли в сторону общежития. Ему показалось, что от полученного удара он на непродолжительное время потерял сознание. Придя в себя, он поднялся и сразу подошел к ФИО, который лежал на земле на животе головой вниз. Он повернул ФИО на бок и увидел, что у того все лицо залито кровью. ФИО находился без сознания, хрипел и на его вопросы не отвечал. В это время к ним подъехала автомашина, водитель которой сказал, что все видел, и что люди, которые их били, пошли в сторону общежития. Он сел в автомашину, и они поехали к общежитию, где водитель автомашины указал на проходивших мимо молодых людей и пояснил, что именно эти люди избили его и ФИО Повернувшись, он также узнал в данных молодых людях тех, которые избили его и ФИО Они попытались тех схватить, но молодые люди втроем убежали на территорию общежития, и они их не догнали. Впоследствии он вернулся к месту их первоначальной драки, где уже находились сотрудники полиции, которые сообщили ему, что ФИО умер. В дальнейшем они с сотрудниками полиции проследовали в общежитие, где в одной из комнат он узнал троих молодых людей, которые избили его и ФИО Весь конфликт, включая драку, длился не более 5-10 минут. Молодой человек наносил удары ФИО на расстоянии примерно 1,5 метров от него и, учитывая, что вблизи данного места расположена мачта освещения с фонарем, он хорошо разглядел молодого человека, который бил ФИО В дальнейшем в отделе полиции он узнал, что фамилия избившего ФИО молодого человека – Смальцер Н.Н. В результате драки ему каких-либо повреждений причинено не было, и за медицинской помощью он не обращался.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.75-77), следует, что в настоящее время он временно, на период работы, проживает в общежитии. Вместе с ним в комнате проживают ФИО4 и Смальцер Н.Н. В течение дня /дата/ они с указанными знакомыми употребляли алкогольные напитки, а именно пили водку. Позднее ночью, примерно в 00 часов 30 минут 29.05.2013г., более точно время он не помнит, они решили пойти прогуляться. По дороге им встретился ранее им незнакомый мужчина в возрасте примерно 50 лет, у которого с ФИО4 возник конфликт, впоследствии переросший в драку. О причинах конфликта он пояснить не может. Мужчина, с которым дрался ФИО4, был не один, это они поняли, когда к тому на помощь сразу же побежал с противоположной стороны дороги второй мужчина, фамилия которого, как он узнал позднее, ФИО Он и Смальцер Н.Н. перегородили дорогу подбежавшему ФИО, встав между ним и дерущимися. В этот момент между Смальцером Н.Н. и ФИО произошла драка, о том, кто из тех первый кого ударил, он пояснить не может. В ходе драки ФИО в какой-то момент упал на землю, а Смальцер Н.Н. нанес тому несколько ударов ногами в область головы. О том, сколько ударов нанес Смальцер Н.Н., он пояснить не может. Какова была реакция ФИО на удары, он не помнит, но после ударов тот остался лежать на земле. О том, в каком положении ФИО лежал на земле, он не помнит, какие у ФИО были повреждения после ударов Смальцером Н.Н., он не видел. Затем Смальцер Н.Н. развернулся и, подбежав к дерущимся, нанес удар ногой мужчине, который в это время повалил ФИО4 на землю и сидел на том сверху. После того, как Смальцер Н.Н. ударил мужчину, который сидел на ФИО4, драка прекратилась, и они все втроем пошли в сторону общежития. Он в драке какого-либо участия не принимал и ударов кому-либо не наносил, а словесно пытался остановить драку. Через непродолжительное время, когда они находились в общежитии, к ним в комнату пришли сотрудники полиции, которые доставили их в отдел полиции, где им пояснили, что один из мужчин, с которыми произошла драка, а именно – ФИО, умер на месте драки. Место драки было освещено, поскольку вблизи находилась мачта освещения с фонарем. Как-либо охарактеризовать Смальцера Н.Н. не может, поскольку знаком с тем непродолжительное время.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.78-80), следует, что в настоящее время он временно, на период работы, проживает в общежитии. Вместе с ним в комнате проживают ФИО7 и Смальцер Н.Н. Смальцера Н.Н. он может охарактеризовать как спокойного, неагрессивного человека, алкогольными напитками не злоупотребляющего. В течение дня /дата/ они с вышеуказанными знакомыми употребляли алкогольные напитки, а именно пили водку. Позднее ночью, примерно в 00 часов 15 минут 29.05.2013, более точно время он не помнит, они решили пойти прогуляться. По дороге им встретился ранее незнакомый мужчина в возрасте примерно 50 лет, который попросил у него сигарету, а он в грубой форме ответил мужчине, что сигарет у него нет. В результате между ним и данным мужчиной возник конфликт, впоследствии переросший в драку. В ходе драки они удары не наносили, а схватив за одежду, дергали друг друга, в результате чего мужчина повалил его на землю и сел сверху. Данный мужчина был не один, потому что после начала конфликта, когда он упал на землю, к ним подбежал еще один мужчина, как он узнал позднее, его фамилия ФИО Когда он лежал на земле, то слышал нецензурные выражения, который высказывал Смальцер Н.Н. в адрес ФИО, а последний что-то отвечал Смальцеру Н.Н. О том, наносил ли в этом момент Смальцер Н.Н. какие-либо удары ФИО, он не видел. Через непродолжительное время, более точно он указать не может, Смальцер Н.Н. подбежал к нему и ногой нанес один удар по лицу мужчине, который в это время сидел на нем, удерживая его. После этого удара мужчина упал, и драка прекратилась, а они пошли в сторону общежития, при этом ФИО7 шел немного впереди них. Наносились ли ФИО какие-либо удары, и какова была реакция последнего на эти удары, он не видел. О том, в каком положении находился ФИО во время и после драки, он не видел, какие у того были повреждения, он тоже не видел. ФИО7 в драке участия не принимал и ударов кому-либо не наносил, а словесно пытался остановить драку. Через непродолжительное время, когда они вернулись в общежитие, к ним в комнату пришли сотрудники полиции, которые доставили их в отдел полиции, где им пояснили, что один из мужчин, с которыми произошла драка, а именно – ФИО, умер на месте драки. Место драки было освещено, поскольку вблизи находилась мачта освещения с фонарем.
 
    По мнению суда, все процессуальные и следственные действия по данному уголовному делу были проведены правильно; объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при составлении процессуальных документов и проведении следственных действий, судом не установлено; протокол явки с повинной, как составленный с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и согласующийся с другими доказательствами по делу, судом признается допустимым доказательством.
 
    Доводы проведенных по делу судебных экспертиз суд признает убедительными, а выводы обоснованными, поскольку данные экспертные заключения составлены экспертами, заслуживающими доверие экспертных учреждений, имеющих соответствующее высшее образование, квалификацию, достаточный опыт работы. Экспертам были разъяснены их права и обязанности, и они были предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ. Сомневаться в объективности проведенных по делу экспертных заключений и правильности их выводов у суда нет.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО4, сообщивших об обстоятельствах совершения Смальцером Н.Н. преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку эти лица дали подробные и последовательные показания, которые согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных вышеприведенных в приговоре доказательств. Объективных оснований для оговора названными свидетелями и потерпевшей подсудимого судом не установлено.
 
    Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Смальцера Н.Н. в совершении им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, и квалифицирует действия подсудимого Смальцера Н.Н. по ч.4 ст.111 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.
 
    Квалифицируя действия подсудимого Смальцера Н.Н. по ч.4 ст.111 УК РФ, суд исходит из того, что, нанося потерпевшему ФИО удары ногами в область головы как жизненно важного органа, в результате чего потерпевшему были причинены: закрытая черепно-мозговая травма, кровоподтек в лобной области и на спинке носа, поверхностная ушибленная рана в области верхнего века левого глаза, перелом костей носа, кровоизлияние в мягких тканях верхней губы, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой соответственно теменным долям головного мозга, механическая асфиксия вследствие закрытия дыхательных путей кровью, отек мозга, Смальцер Н.Н. желал причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, не предвидя возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление.
 
    В ходе предварительного следствия в отношении Смальцера Н.Н. была проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой Смальцер Н.Н. хроническим психическим расстройством, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает им в настоящее время; в момент совершения инкриминируемого ему деяния Смальцер Н.Н. не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию в настоящее время Смальцер Н.Н. также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.143-145). С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Смальцера Н.Н., суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
 
    Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Смальцеру Н.Н. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких; наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности, согласно которым Смальцер Н.Н.: ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит, с 2012 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «F10.21», по месту жительства характеризуется отрицательно, участковым инспектором милиции ООПП Ганцевичского РОВД ФИО8 характеризуется удовлетворительно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Смальцеру Н.Н., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение противоправного деяния впервые, явку с повинной.
 
    С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, а также того обстоятельства, что подсудимый Смальцер Н.Н. совершил особо тяжкое преступление, суд не усматривает исключительных обстоятельств и не находит оснований для назначения подсудимому Смальцеру Н.Н. наказания с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ, и считает, что ему надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч.4 ст.111 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно исключительно в условиях изоляции его от общества.
 
    Оснований для назначения Смальцеру Н.Н. за совершенное им преступление дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимому Смальцеру Н.Н. надлежит назначить строгий режим отбывания лишения свободы.
 
    Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказание на условия жизни его семьи, данные о его личности, его отношение к содеянному, мнение потерпевшей ФИО3, настаивавшей на строгом для подсудимого наказании, суд считает необходимым учесть при определении размера наказания, назначаемого Смальцеру Н.Н. за совершенное им преступление.
 
    Разрешая заявленный по делу гражданский иск потерпевшей ФИО3 о взыскании со Смальцера Н.Н. денежной суммы в размере 3000000 (три миллиона) рублей в части возмещения морального вреда, выразившегося в пережитых нравственных страданиях, связанных с потерей близкого человека, суд, с учетом характера причиненных действиями Смальцера Н.Н. моральных страданий, которые претерпела ФИО3, принимая во внимание степень вины Смальцера Н.Н., учитывая также требования справедливости и соразмерности, руководствуясь ст.ст.151,1099,1100,1101 ГК РФ, считает вышеуказанные исковые требования ФИО3 частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на сумму 500000 (пятьсот тысяч) рублей.
 
    Разрешая гражданский иск в части взыскания со Смальцера Н.Н. имущественного ущерба в сумме 36122 (тридцать шесть тысяч сто двадцать два) рубля, из которых: 7600 рублей – услуги ГБУЗ МО «Бюро СМЭ»; 22780 рублей – ритуальные услуги; 5742 рубля – проезд от места жительства в суд, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждаются соответствующими документами. Смальцер Н.Н. гражданский иск в имущественной части признал в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Смальцера Н. Н.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
 
    Меру пресечения подсудимому Смальцеру Н.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок отбытия наказания подсудимому Смальцеру Н.Н. с зачетом предварительного заключения исчислять с 29 мая 2013 года.
 
    Взыскать с Смальцера Н. Н.ча, /дата/ года рождения, в пользу ФИО3 /дата/ года рождения, в счет компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей; в счет компенсации материального ущерба - 36122 (тридцать шесть тысяч сто двадцать два) рубля.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Смальцером Н.Н., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный в течение 10 суток после вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Председательствующий: подпись