Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 10 марта 2021 года №1-64/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 1-64/2021
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Середа Л.И., рассмотрев 10 марта 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Максимкина А.Э. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Максимкина А.Э.,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 января 2021 г. Максимкин А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, и дополнениях к ней, Максимкин А.Э. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указывает, что дело рассмотрено судьей районного суда с обвинительным уклоном, что свидетельствует о нарушении его права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; нарушены статьи 5, 10, 11, 18 Конвенции, в частности нарушены его права при задержании, чему судьей районного суда не дана оценка; не учтена практика Европейского суда по правам человека и Конституционного суда Российской Федерации по данной категории дел; полагает, что дело должно было рассматриваться с участием стороны обвинения, поскольку в ином случае беспристрастность суда недостижима.
В судебное заседание Максимкин А.Э. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил и отложить разбирательство дела не просил.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не усматриваю.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.
Согласно части 6.1 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).
В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон N 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (пункт 1 статьи 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия и процедуру согласования, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.
Так, в силу пунктов 1, 2 части 4 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.
Организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия либо не принял направленное ему органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления обоснованное предложение об изменении места и (или) времени, и в случаях, предусмотренных частями 4, 5 и 7 статьи 12 настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ).
Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.
Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" для целей частей 6.1, 7 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации под несанкционированным публичным мероприятием следует понимать публичное мероприятие, в проведении которого органом публичной власти отказано в установленных частью 3 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях случаях, уведомление о проведении которого не было подано по правилам статьи 7 Закона о публичных мероприятиях, в отношении которого по мотивированному предложению органа публичной власти в определенном названным законом порядке не было согласовано изменение места и (или) времени его проведения либо не устранено указанное в предложении публичного органа несоответствие обозначенных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях.
Обязательным условием для квалификации действий (бездействия) участника несанкционированного публичного мероприятия по части 6.1 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации является наличие последствий, выражающихся в создании помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, а также причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.
Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять, в том числе, все законные требования сотрудников органов внутренних дел (часть 3 статьи 6 Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 23 января 2021 г. в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 15 минут Максимкин А.Э. принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии - шествии, с количеством участников около 300 человек, двигался в шествующей колонне, создавая массовость, привлекая внимание граждан, по пути шествия от <адрес> и в обратном направлении. На неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, озвученных с помощью звукоусиливающих устройств, не реагировал, продолжал участие в несанкционированном публичном мероприятии, в 15 часов 05 минут, в составе шествия, проходя по пешеходному тротуару напротив <адрес>, создавал помехи, препятствовал проходу граждан, то есть допустил нарушение требований Федерального закона N 54-ФЗ.
Указанные действия Максимкина А.Э. судьей квалифицированы по части 6.1 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации.
В подтверждение факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации, и виновности Максимкина А.Э. судьей учтена совокупность доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении от 23 января 2021 г., протокол об административном задержании от 24 января 2021 г.; рапорты и объяснения сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 от 23 января 2021 г.; объяснения свидетеля ФИО9 от 23 января 2021 г.; видеозаписи на DVD-R дисках; письменный ответ Департамента по экономической политике и взаимодействию с административными органами Администрации городского округа Саранск от 22 января 2021 г., согласно которому проведение публичных мероприятий 23 января 2021 г. не согласовывалось, уведомления не поступали, и иные письменные материалы дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Максимкина А.Э. в нарушении требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и совершении им правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации.
Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам и оснований к переоценке доказательств по делу, на анализе которых в их совокупности и взаимосвязи судья районного суда сделал вывод о наличии в действиях Максимкина А.Э. инкриминируемого состава административного правонарушения, в силу положений статьи 26.2 КоАП Российской Федерации, не усматривается.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Максимкина А.Э. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Ссылка в жалобе на то, что судья районного суда занял обвинительный уклон, несостоятельна, право заявителя на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное статьей 6 Конвенции о защите прав человека в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, нарушено не было.
Довод жалобы Максимкина А.Э. о том, что он реализовывал свое конституционное право на свободное выражение мнения, не указывает на незаконность постановленного судебного акта, поскольку указанному праву корреспондирует обязанность при проведении публичного мероприятия соблюдать требования действующего законодательства.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.
Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями частью 3 статьи 17, частями 1, 2 статьи 19, частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, т.е. в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно пункту 1 статьи 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, статья 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.
Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией Российской Федерации и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.
Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.
С учетом вышеизложенных правовых позиций, установленных фактических обстоятельств доводы жалобы о нарушении прав Максимкина А.Э. на свободное выражение своего мнения в ходе публичного мероприятия 23 января 2021 г. нельзя признать обоснованными.
При этом утверждение о незаконности примененного к Максимкину А.Э. административного задержания не свидетельствует о нарушении прав последнего.
В силу части 1 статьи 27.1 КоАП Российской Федерации, закрепляющей, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, доставление и административное задержание.
При этом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.
Поскольку Максимкин А.Э. был доставлен в УМВД России по г.о. Саранск для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде административного ареста, исполнения постановления по делу об административном правонарушении, решение о его доставлении в отдел полиции и задержании является законным и обоснованным.
Законность действий сотрудников полиции при применении мер обеспечения по делу об административном правонарушении сомнений не вызывает. Срок административного задержания Максимкина А.Э. соблюден.
По существу доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств, произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, а сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.
Наказание Максимкину А.Э. определено в пределах санкции части 6.1 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации, в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к ответственности.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Таким образом, обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для прекращения производства не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 января 2021 г. оставить без изменения, жалобу Максимкина А.Э. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Л.И. Середа


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка