Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 07 октября 2020 года №1-64/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 7 октября 2020 года Дело N 1-64/2020
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Филимонов Станислав Иванович, рассмотрев в г. Саранске Республики Мордовия жалобу С.А. Кузнецова постановление судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 17 августа 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.А. Кузнецова,
установил:
постановлением судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 17 августа 2020 г. С.А. Кузнецов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок двое суток.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, С.А. Кузнецов просит отменить вышеуказанное постановление, считая его незаконным. Ссылается на не предоставление ему адвоката на основании статьи 16 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание С.А. Кузнецов не явился. Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части второй статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья верховного суда считает возможным рассмотреть дела в отсутствие указанного лица.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья верховного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью первой статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Согласно части второй статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела следует, что <дата> г. в <дата> минут С.А. Кузнецов, находясь в общественном месте около здания ММО МВД России <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью второй статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Признавая С.А. Кузнецова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения, приняв в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от <дата> г., в котором С.А. Кузнецов собственноручно указал, что согласен с вмененным ему административным правонарушением, рапорт оперативного уполномоченного ММО МВД России "Краснослободский" от <дата> г., рапорт участкового уполномоченного полиции ММО МВД России "Краснослободский" от <дата> г., протокол об административном задержании от <дата> г., протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от <дата>
При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованного признал С.А. Кузнецова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ему административное наказание в виде административного ареста на срок двое суток.
Перечисленные доказательства получены с соблюдением закона, сомнения в достоверности не вызывают, и эти доказательства в их совокупности подтверждают событие, состав административного правонарушения, в том числе вину С.А. Кузнецова в совершении правонарушения.
Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, каких-либо оснований не соглашаться с ним не имеется.
Довод жалобы С.А. Кузнецова о том, что судья районного суда не предоставил ему адвоката, не может повлечь удовлетворение жалобы.
Оснований для назначения С.А. Кузнецову адвоката по инициативе суда не имелось, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обеспечение судом, участия в производстве по делу об административном правонарушении адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь. Приглашение защитника во всех случаях является правом лица, в отношении которого ведется такое производство.
Обстоятельств, которые бы препятствовали С.А. Кузнецову реализовать свое право на участие защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении по делу, не установлено.
Таким образом, считать право С.А. Кузнецова на защиту нарушенным, оснований не имеется.
При этом С.А. Кузнецов ссылается на нарушение в процессе рассмотрения настоящего дела норм Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, однако указанное дело рассмотрено в рамках административного производства, при котором не установлено нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики
решил:
оставить постановление судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 17 августа 2020 г. без изменения, жалобу С.А Кузнецова без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия С.И. Филимонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка