Дата принятия: 04 марта 2019г.
Номер документа: 1-64/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 4 марта 2019 года Дело N 1-64/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Колесникова П.Е.,
при секретаре Дерковой А.А.,
с участием
государственного обвинителя Дятлова В.В.,
подсудимой (гражданского ответчика) Фроловой Я.Л.,
защитника (по назначению) адвоката Овсянко О.В.,
представившей удостоверение N... и ордер N... от <дата>,
потерпевшей (гражданского истца) С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Фроловой Я.Л., <данные изъяты>, ранее судимой:
- 22.08.2018 года Фокинским районным судом г. Брянска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; с 14.07.2018 года по 22.08.2018 года предварительно содержалась под стражей по указанному головному делу;
- с 08.11.2018 года предварительно содержится под стражей в порядке задержания и меры пресечения по настоящему уголовному делу,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
27.10.2018 года в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 30 минут Фролова Я.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного завладения чужим имуществом, обращения его в свою пользу и последующего распоряжения по собственному усмотрению, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила оставленный без присмотра на холодильнике планшетный компьютер марки "Samsung Galaxy Tab A SM-T285", стоимостью 6 820 рублей, принадлежащий С., причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая в присутствии своего защитника заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявила это ходатайство добровольно и после консультации со своим защитником, разъяснившим ей сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимой не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что Фролова заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, максимальная санкция за совершение указанного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимой и принять судебное решение с применением особого порядка судебного разбирательства.
Действия подсудимой Фроловой суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанная квалификация обусловлена тем, что по обстоятельствам дела Фролова действовала умышленно, из корыстных побуждений, при этом, тайно, то есть при отсутствии внимания посторонних, похитила имущество потерпевшей, обратив его в свою пользу и получив возможность реально распорядиться им по собственному усмотрению, причинив законному владельцу ущерб, который с учётом материального положения является для того значительным, при этом, превышает сумму в размере 5 000 рублей.
При назначении наказания Фроловой суд учитывает, что она является вдовой, имеет двоих несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего, в отношении которого решением Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> Фролова лишена родительских прав, при этом, как первый, так и второй ребёнок проживают отдельно и участия в их воспитании подсудимая не принимает, материальной поддержки не оказывает.
Кроме того, Фролова зарегистрирована на территории <адрес> и до задержания фактически проживала одна по указанному адресу, где руководителем управляющей компании и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, не производит оплату за коммунальные услуги, злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроена, не имеет постоянного источника дохода, хотя является трудоспособной, по месту содержания под стражей имеет удовлетворительную характеристику, с <дата> состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N 78 от 24.01.2019 года Фролова каким-либо психическим расстройством в период совершения инкриминируемого ей деяния не страдала и в настоящее время не страдает, отмечавшиеся <дата> психотические нарушения <данные изъяты> развились на фоне злоупотребления алкоголем и в ходе лечения редуцировались, на момент совершения инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишена этой способности в настоящее время, может участвовать в производстве следственных действий, в суде, давать показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Суд соглашается с выводами указанной экспертизы, поскольку она произведена квалифицированными экспертами, кроме того, каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимой у суда не возникло, в связи с чем, суд признаёт её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу расследования о значимых обстоятельствах по делу и даче правдивых показаний, а также наличие заболеваний <данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание Фроловой, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в ходе судебного заседания со слов подсудимой, оно способствовало описанным противоправным действиям последней.
При определении вида и размера наказания подсудимой, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности и относящегося к категории средней тяжести, приведённые сведения о личности виновной, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, признаёт невозможным исправление подсудимой без изоляции от общества и необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы за это же преступление суд находит возможным не назначать Фроловой, поскольку цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения этого наказания.
В соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить Фроловой условное осуждение по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 22.08.2018 года, мотивируя необходимость отмены вышеприведёнными данными о личности подсудимой, её поведением во время испытательного срока, которая спустя незначительный промежуток времени после осуждения вновь совершила умышленное преступление, а также характером и степенью общественной опасности первого и второго преступлений.
При таких обстоятельствах, подсудимой должно быть назначено окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, при этом, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, необходимо частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.
Вид исправительного учреждения, в котором должна отбывать наказание виновная, определяется судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть колония-поселение (Фролова совершила преступление средней тяжести, при этом ранее не отбывала лишение свободы), куда осужденной, в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, необходимо следовать под конвоем.
Избранная в отношении Фроловой мера пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
При этом, на основании ст. 72 УК РФ, время предварительного содержания Фроловой под стражей по настоящему уголовному делу с 08.11.2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), а также по предыдущему уголовному делу с 14.07.2018 года по 22.08.2018 года, то есть по день постановления приговора Фокинского районного суда г. Брянска от 22.08.2018 года (включительно), подлежит зачёту из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
В ходе предварительного расследования С. был заявлен гражданский иск о взыскании с Фроловой причиненного материального ущерба в размере 6 820 рублей, при этом, потерпевшая и государственный обвинитель в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объёме, просили их удовлетворить.
При разрешении гражданского иска, суд исходит из положений ст. 44 УПК РФ о том, что в рамках уголовного судопроизводства подлежит возмещению вред, причиненный непосредственно преступлением, а также из требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку имущественный ущерб потерпевшей был причинен в результате совершенного в отношении нее преступления, кроме того, подсудимая признала исковые требования, то они подлежат удовлетворению в полном объёме.
После вступления приговора в законную силу, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Овсянко О.В. за оказание юридической помощи в судебном заседании Фроловой на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Фролову Я.Л. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Фроловой Я.Л. условное осуждение, назначенное приговором Фокинского районного суда г. Брянска от 22.08.2018 года.
В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 22.08.2018 года, окончательно назначить Фроловой Я.Л. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, куда осужденной, в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ, следовать под конвоем.
Меру пресечения в отношении Фроловой Я.Л. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Фроловой Я.Л. исчислять с 04.03.2019 года, засчитав в него время предварительного содержания ее под стражей по настоящему уголовному делу с 08.11.2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), а также по предыдущему уголовному делу с 14.07.2018 года по 22.08.2018 года, то есть по день постановления приговора Фокинского районного суда г. Брянска от 22.08.2018 года (включительно), из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Гражданский иск С. к Фроловой Я.Л. - удовлетворить.
Взыскать с Фроловой Я.Л. в пользу С. сумму причиненного материального ущерба в размере 6 820 рублей.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:
- коробку от планшетного компьютера, - переданную на хранение С., оставить у законного владельца.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
При этом, приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий П.Е. Колесников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
