Приговор от 27 февраля 2014 года №1-64/2014г.

Дело № 1-64/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Москва 27 февраля 2014 года
 
    Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при секретаре Рябцевой Е.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Герасимова Р.В.,
 
    подсудимого Ворфоломеева Д. А.,
 
    защитника-адвоката Шипиловой Т.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской конторы «Лефортово» № 9 Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов»,
 
    а также с участием потерпевшего Потерпевший 2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Ворфоломеева Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ворфоломеев Д.А. виновен в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
 
    Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
 
    Так он (Ворфоломеев Д.А.), в период времени предшествующий 07 часам 37 минутам 14 сентября 2013 года, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, для осуществления своего преступного умысла, приискал газовый баллончик, содержащий, согласно заключению эксперта, сильнодействующее вещество – орто- хлорбензилиденмалонодинитрил и морфолид пеларгоновой кислоты, обладающее сильным слезоточивым действием, раздражающим верхние дыхательные пути, с целью использования последнего в качестве оружия.
 
    После чего, он, (Ворфоломеев Д.А.), примерно в 07 часов 37 минут 14 сентября 2013 года, зашел в помещение магазина «Магнолия», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 36/18, подошел к кассовой зоне, за которой находилась кассир Потерпевшая 1, и, желая осуществления своего преступного умысла, он (Ворфоломеев Д.А.), попросил последнюю пробить ему пачку сигарет, и дождавшись, когда Потерпевшая 1 открыла лоток кассового аппарата, в котором находится выручка магазина, он, (Ворфоломеев Д.А.), завладел, выхватив из лотка, денежными средствами в размере 53 000 рублей, принадлежащими ООО «Ависта-А», и попытался с похищенным с места совершения преступления скрыться, однако, Потерпевшая 1 начала оказывать ему (Ворфоломееву Д.А.) сопротивление, схватив последнего за руку, тем самым не давая возможности скрыться, при этом начала звать на помощь. На крик о помощи откликнулся находящийся в непосредственной близости охранник вышеуказанного магазина – Потерпевший 2, который видя его (Ворфоломеева Д.А.) преступные действия, попытался последнего задержать, не давая возможности ему скрыться. Он (Ворфоломеев Д.А.), желая осуществления своего преступного умысла, удерживая похищаемые им денежные средства в размере 53 000 рублей, используя в качестве оружия приготовленный заранее газовый баллончик, напал на последних, распылив его содержимое в сторону лиц удерживающих его, (Ворфоломеева Д.А.), Потерпевшая 1 и Потерпевший 2, тем самым создав реальную опасность для их здоровья, причинив тем самым Потерпевшая 1 химический ожог левой кисти, правого плеча, лица, не подлежащий судебно-медицинской оценке и физическую боль, а Потерпевший 2 химический ожог лица, правого локтевого сустава, не подлежащий судебно-медицинской оценке и физическую боль, применив тем самым насилие опасное здоровья. Однако, он, (Ворфоломеев Д.А.), скрыться с места совершения преступления не смог, поскольку был задержан очевидцами на месте совершения преступления.
 
    Подсудимый Ворфоломеев Д.А. виновными себя в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при вышеизложенных обстоятельствах, признал. Ворфоломеев Д.А. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что Ворфоломеев Д.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, суд, проверив и исследовав материалы дела, выслушав мнение государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший 2, огласив заявления потерпевших Потерпевшая 1 и Потерпевшая 2, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ворфоломеев Д.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и поэтому, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Ворфоломеева Д.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества – имущества потерпевшего ООО «Ависта-А» на общую сумму 53 000 рублей, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
 
    Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.302-305), Ворфоломеев Д.А. хроническим психическим расстройством не страдает, <данные изъяты>. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Ворфоломеев Д.А. временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал (сохранял ориентировку в окружающем, целенаправленность действий и воспоминания о них), мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Ворфоломеев Д.А. признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики также не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Синдром зависимости от наркотических веществ, алкоголя Ворфоломеев Д.А. не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера, в соответствии со ст.97, 99 УК РФ, Ворфоломеев Д.А. не нуждается и не имеет ограничений для участия в судебно-следственных действиях
 
    Проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено в соответствующем учреждении, соответствующими специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, заключение оформлено надлежащим образом, обоснованно, его выводы представляются суду ясными и понятными. Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности данного заключения и поэтому соглашается с ним, в связи с чем полагает необходимым считать Ворфоломеева Д.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого: ранее не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит.
 
    Ворфоломеев Д.А. признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет <данные изъяты>, в добровольном порядке возместил потерпевшим Потерпевшая 1 и Потерпевший 2 вред, причиненный преступлением, также суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, что признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание также мнение потерпевших и письменные ходатайства соседей Ворфоломеева Д.А., его сослуживцев и бывшей супруги.
 
    Отягчающие наказание подсудимого Ворфоломеева Д.А. обстоятельства по делу судом не установлены.
 
    Учитывая вышеизложенное, общественную опасность и тяжесть содеянного, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Ворфоломеева Д.А. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить Ворфоломееву Д.А. наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, в виде ограничения свободы, вместе в тем, не усматривая оснований и для применения положений ст. 73 УК РФ, а также в связи с тем, что в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст. 64 УК РФ.
 
    С учетом материального положения подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, в виде штрафа.
 
    Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии общего режима.
 
    Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Ворфоломеева Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 00 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания Ворфоломееву Д.А. исчислять с зачетом предварительного заключения под стражу - с 14 сентября 2013 года.
 
    Меру пресечения Ворфоломееву Д.А. оставить прежней – заключение под стражу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - денежные средства в размере 53 000 рублей - 13 купюр номиналом 1 000 рублей каждая – №, № и 8 купюр номиналом 5 000 рублей каждая – №, №, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Ависта-А» Потерпевшая 2 до решение суда, оставить ООО «Ависта-А» по принадлежности;
 
    - газовый баллончик, сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Южнопортовому району г.Москвы, до решение суда, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья О.В.Кривоусова