Постановление от 19 мая 2014 года №1-64/2014г.

                                        Дело № 1-64/2014 г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    19 мая 2014 года                          г. Волоколамск
 
    Судья Волоколамского городского суда Московской области И.П. Киселева
 
    с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Волоколамска Н.Н. Бариновой
 
    подсудимого    Постникова А.В.
 
    защитника адвоката АК № 1193 АПМО         М.В. Герасимова
 
    удостоверение № 5956 и ордер №.830/14 от 09.05.2014г.
 
    потерпевшей                                ФИО1
 
    при секретаре                                 В.Ф. Чурсиной
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Постникова А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «Б,В» УК РФ,
 
У с т а н о в и л :
 
    Постников А.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    Постников А.В., около 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью тайного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошел к гаражу принадлежащему ФИО1 и расположенному на огороженной территории <адрес>, где хранился принадлежащий ей же автомобиль марки «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, через открытые ворота незаконно проник в указанный гараж, с целью противоправного и безвозмездного изъятия автомобиля для последующей разукомплектации и продажи на запчасти, сел в салон указанного автомобиля, завел двигатель, уехал из гаража, получив при этом возможность владеть, пользоваться и распоряжаться указанным автомобилем, чем причинил своими преступными действиями потерпевшей гражданке ФИО1. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Ущерб возмещен полностью.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Постников А.В., каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. Постников А.В. обнаруживает признаки ограниченного расстройства личности F-07.0 по МКБ-10. Однако, указанные расстройства, выявленные у Постникова А.В., выражены не столь значительно, не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела в период совершения правонарушения, в отношении которого он подозревается, Постников А.В. не обнаруживал так же и признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу Постников А.В. не нуждается. (л.д. 89, 90).
 
    С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Постникова А.В. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
 
    Потерпевшая ФИО1 обратилась с заявлением о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, материальный вред ей возмещен полностью, претензий к подсудимому она не имеет.
 
    Подсудимый Постников А.В. на прекращение дела согласен.
 
    Защитник Герасимов М.В. считает возможным прекратить дело за примирением сторон.
 
    Прокурор считает возможным прекратить дело за примирением сторон.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Считаю, что дело подлежит прекращению, так как поступило заявление от потерпевшей о прекращении дела, ущерб ей возмещен полностью, претензий к подсудимому она не имеет. Данное преступление относится к категории дел средней тяжести, Постников А.В., имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и по прежнему месту работы
 
    Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, судья    
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Уголовное дело в отношении Постникова А.В.    по п.п. «Б,В » ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде - отменить.
 
    На постановление может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Московский областной суд через Волоколамский городской суд.
 
    Председательствующий судья: