Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 1-64/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-64/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации дело№1-64/2014
с. Абатское 22 Мая 2014год
Мировой судья судебного участка №1 Абатского района Тюменской области Евич О.М.
С участием прокурора Лиханова С.В., адвоката Тумашова В.Н.,ордер №028005, удостоверение №388, потерпевшей <ФИО1>,
Подсудимого: Устинов А.А. <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, образования <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеет несовершеннолетнего ребенка, судимости не имеет,
При секретаре Клипперт А.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Устинова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Устинов А.А. совершил угрозу убийством в отношении гр. <ФИО1> при следующих обстоятельствах:
05.03.2014года около 12.30часов Устинов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне рабочего помещения <ФИО2> по <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, желая её запугать, высказывал в её адрес угрозу убийством, говоря: «Я тебя убью». При этом для подтверждения своих намерений взял в руки предмет, похожий на огнестрельное гладкоствольное охотничье оружие, который направил в область её груди. Данную угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально, опасаясь ее осуществления.
Прокурор обвинение поддержал.
Подсудимый показал, что вину свою в предъявленном обвинении признает полностью, пояснив, что конфликт возник из-за отказа <ФИО1> выдать ему заработную плату. Он три месяца работал у <ФИО4>. Он попросил выдать ему зарплату дровами . Она отказала, сказав , чтобы он разбирался с <ФИО5>. 5Марта 2014г. он взял дома охотничье ружье и зашел в пункт питания. Там они опять поругались, <ФИО1> хотела сбежать, но он за волосы усадил её обратно. Он сказал ей: «Я тебя застрелю». Она, конечно, сильно испугалась. Возможно, он и направлял на нее ружьё, не отрицает. Он был «на взводе» в нетрезвом состоянии. После этого он с <ФИО5> сел в машину, поехал домой и там лег отдыхать.
Потерпевшая <ФИО1> суду показала, что в тот день она с директором предприятия <ФИО6> находились в кухне <АДРЕС>, где обедали. Она вышла в гараж и за спиной услышала хлопок. Подумав, что лопнуло колесо у машины, она обернулась и увидела, что к ней с ружьем направляется Устинов. Она зашла в кухню и села рядом с <ФИО5>. Устинов зашел и стал им угрожать, что застрелит их, т.к. ему не дали дров вместо зарплаты. Он наставлял ружье то на нее, то <ФИО5>. Он говорил, что застрелит, но ей конкретно не угрожал. Она испугалась за свою жизнь и боялась, что Устинов может выстрелить.
Из оглашенных по ходатайству прокурора в связи с противоречием показаний <ФИО1> на л,д. 38 следует, что Устинов, зайдя в помещение кухни, «переломил» ружьё , показав им, что в стволе находится патрон. Потом привел оружие в боевое состояние и направил ствол ружья ей в грудь, сказав : «<ОБЕЗЛИЧЕНО> я тебя завалю». Находился он на расстоянии 2,5-3 метров. Угрозу убийством Устинова восприняла реально, опасаясь ее осуществления, т.к. Устинов находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.
После оглашения ее показаний, <ФИО1> с ними полностью согласилась.
Свидетель <ФИО7> отказалась от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных по ходатайству прокурора показаний свидетеля <ФИО8> на л.д. 62 следует, что она проживает со своим супругом Устиновым А.А. и <НОМЕР> малолетними детьми. В сентябре 2013года Устинов работал у <ФИО5> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В Сентябре он из леса принес ружье домой и положил под кресло в спальной комнате. <ФИО5> остался должен Устинову <НОМЕР>. Устинов неоднократно ходил к нему и требовал выплатить зарплату. Но он и его заместитель <ФИО1> находили отговорки..05.03.2014года муж пил с утра спиртное, потом пошел к <ФИО5> решать вопрос по дровам. Но <ФИО1> ему в данной просьбе отказала. Потом Устинов продолжил распивать спиртное. Затем около 12 часов Устинов достал из-под кресла ружье и направился из дома. Она пыталась остановить его, но не получилось. Когда он вернулся, то положил ружьё на прежнее место и сказал, что напугал <ФИО1>. После чего лег спать. Впоследствии он выдал ружьё сотрудникам полиции.
Вина Устинова подтверждается я также показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.
Из оглашенных по ходатайству прокурора показаний свидетеля <ФИО6> на л.д.43 следует, что он является <ОБЕЗЛИЧЕНО> . Его организация расположена по <АДРЕС>. Он занимается <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ранее у них в организации работал Устинов, с которым у них произошел полный расчет. Примерно в 12.30 часов в кухню забежала <ФИО1> и сообщила , что за ней с ружьем идет Устинов. Перед этим он слышал хлопок в помещении <АДРЕС>. Зашел Устинов , который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения с одноствольным ружьем в руках.. Он переломил ружье и показал патрон.. Затем направил ствол ружья на <ФИО1> и сказал: «Я тебя завалю». <ФИО1> заплакала, т.к. испугалась угроз. Выстрелить в <ФИО1> ему ничего не препятствовало.. Он начал успокаивать словесно Устинова. <ФИО1> хотела уйти, но Устинов схватил ее за волосы и усадил обратно, сказав, что он ее всеравно завалит.. Он все-таки убедил Устинова выйти из кухни, где Устинов в здании <АДРЕС> ударил ружье об пол «переломив» его и патрон выпал из патронника. Они вышли из здания <АДРЕС> и на автомобиле <ФИО5> отъехали в деревню, после чего Устинов с ружьем ушел в неизвестном направлении.
Из оглашенных по ходатайству прокурора показаний свидетеля <ФИО9> на л.д / 34/ следует, что он работает и проживает в здании <АДРЕС> у <ФИО5>.05.03.2014года около 12.30 часов он , совместно с <ФИО10> и <ФИО1> находились в здании <АДРЕС>. Он услышал хлопок и повернувшись, увидел Устинова в ружьем в руках. Он был в состоянии опьянения и направлялся в их сторону. . <ФИО1> сразу же забежала в кухонное помещение. Устинов молча прошел мимо них и тоже зашел на кухню. Через 10-15 минут. Устинов вышел с <ФИО5> из указанного помещения и направились на выход из <АДРЕС>.. Устинов ударил прикладом об пол и из него выпал патрон <НОМЕР> калибра. Устинов и <ФИО5> вышли из здания <АДРЕС>. В последующем он узнал, что Устинов угрожал <ФИО1> убийством , направив на нее ружьё.
Вина Устинова также подтверждается материалами дела : рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 05.03.2014г. участковый <ФИО11> сообщил что в <АДРЕС> Устинов <ФИО12> угрожал ружьём <ФИО13> /л.2/; заявлением <ФИО1> о привлечении Устинова <ФИО12> за угрозу убийством к уголовной ответственности / л.3/; протоколом осмотра здания <АДРЕС> на территории <ФИО4>, кухонного помещения ,в ходе которого обнаружены и изъяты предмет похожий на пыж от охотничьего патрона ружья <НОМЕР> калибра, а также патрон <НОМЕР> калибра /л.9/; протоколом осмотра квартиры Устинова с изъятием ружья /л.5/; протоколом осмотра пыжа, патрона, ружья / л.29/; постановлением о признании и приобщении данных предметов к материалам дела в качестве вещественных доказательств /л.33/;
Согласно справки ОП№1 МО МВД России «Ишимский» Устинов А.А. как владелец огнестрельного оружия в НЛРР ОП№1 МОИ МВД России «Ишимский» не состоит /л.25/.
Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 08.04.2014года № 669 Устинов А.А. как в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. То есть Устинова А.А. следует считать вменяемым в отношении предъявленного ему обвинения.
Таким образом, суд считает, что вина Устинова нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств. Факт угрозы убийством достоверно подтверждается свидетелями, их оглашенными показаниями и потерпевшей. Потерпевшей угроза убийством воспринималась реально.
Действия Устинова суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ -как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Исковых требований по делу не заявлено.
Назначая наказание , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. Устинов удовлетворительно характеризуется по месту жительства, судимости погашены , совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, вину признал полностью.
Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Смягчающим обстоятельством следует учесть полное признание вины, наличие малолетних детей. С учетом изложенного суд считает, что для достижения цели наказания и исправления подсудимому возможно назначить наказание в виде обязательных работ . Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Устинова А.А. признать виновным в совершении преступления , предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 450часов.
Меру пресечения Устинову А.А. не избирать.
Вещественное доказательство: пыж, патрон, ружье уничтожить, для чего передать в ОП №1 МО МВД России «Ишимский».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Абатский районный суд Тюменской области через мирового судью в течение 10суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный праве участвовать при рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья О.М. Евич
