Решение от 03 июля 2014 года №1-64/2014

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР> г.                                                                                                
 
    <АДРЕС>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. <АДРЕС>                                                                                         <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,
 
    при секретаре <ФИО2>,
 
    с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>,
 
    подсудимого <ФИО4>,
 
    адвоката <ФИО5>, представившего соответственно ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,  
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке <ДАТА1> в  г. <АДРЕС> материалы уголовного дела  в отношении:
 
    <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и  проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, 10, х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, окончившего 8 классов средней школы, в браке не состоящего, имеющего троих малолетних детей, работающего механизатором ОАО «Добринское», военнообязанного, ранее судимого <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 120 часам обязательных работ; мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА4> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА5>, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА4>, которым <ФИО4> Виктор Юрьевич осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 120 часам обязательных работ и приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА4>, которым <ФИО4> Виктор Юрьевич осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 120 часам обязательных работ, окончательно назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,    
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО4> Виктор Юрьевич совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
    Указанное преступление совершено им  при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА6>, примерно в 01 час. 00 мин., <ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к домовладению <ФИО7>, которое расположено по ул. <АДРЕС>, 4б, х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с целью выяснения с ней отношений. Находясь во дворе домовладения, <ФИО4> подошел к входной двери жилища и попытался ее открыть. Убедившись, что входная дверь заперта на запорное устройство, <ФИО4> решил незаконно проникнуть в жилище <ФИО7> с целью выяснить с ней отношения. Реализуя свой умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО7>, против воли последней, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, а также осознавая, что разрешения пройти в дом ему никто не давал, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права <ФИО7> на неприкосновенность жилища, закрепленного ст. 25 Конституции Российской федерации, и желая их наступления, <ФИО4>, выставив оконный проем коридора, вошел внутрь дома, в котором находилась <ФИО7> При этом, находясь в жилище <ФИО7>, <ФИО4> не реагировал на ее просьбы  покинуть дом, тем самым реализовал свой умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище.
 
    <ФИО4> с предъявленным обвинением согласен и поддержал заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения.
 
    Мировым судьёй установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено <ФИО4>  добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также он осознает, предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
    Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении <ФИО4>
 
    Потерпевшая <ФИО7> в судебное заседание не явилась, от нее поступила телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствии, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому <ФИО4> обвинение в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, мировой судья приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого <ФИО4> виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
 
    Мировой судья квалифицирует действия подсудимого <ФИО4>  по ч. 1 ст. 139 УК РФ,  как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО4> деяния, личность виновного, в том, числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
 
    В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное <ФИО4>, относится к категории  преступлений небольшой тяжести.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья признает полное признание вины <ФИО4> в судебном заседании, чистосердечное раскаяние, наличие троих малолетних детей.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.
 
    Кроме того, мировой судья учитывает, что согласно представленной характеристики  с места жительства  <ФИО4> характеризуется отрицательно.
 
    Мировой судья считает необходимым при назначении меры наказания подсудимому применить требования ст. 70 УК РФ, так как <ФИО4> ранее судим <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 120 часам обязательных работ; мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА4> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 120 часам обязательных работ, <ДАТА5> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА4>, которым <ФИО4> осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 120 часам обязательных работ и приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА4>, которым <ФИО4> осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 120 часам обязательных работ, окончательно назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ,  по совокупности приговоров, то есть частично присоединить к настоящему приговору не отбытую часть наказания по приговорам мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА4> и от <ДАТА4>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, ст.ст. 304, 308- 309, ст. 316, ст. 322 УПК РФ,   ч. 5  ст. 62 УК РФ, мировой судья
 
 
<АДРЕС>
 
    <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по  приговорам мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА4> и от <ДАТА4>, которыми <ФИО4>, на основании  ст. 70 УК РФ, осужден к 200(двумстам) часам обязательных работ и окончательное наказание по совокупности приговоров <ФИО4> назначить в виде 300(трёхсот) часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном  порядке в <АДРЕС> районный  суд <АДРЕС> области  в течение 10 суток с момента его оглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                 <ФИО1>
 
 
 
 
 
 
 
    Справка: Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютерной техники.