Решение от 10 июня 2014 года №1-64/2014

Решение по уголовному делу
    Дело  №  1- 64/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
    г. Мончегорск                                                                                10 июня 2014 года
 
 
    Суд, в составе председательствующего исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города  Мончегорска  с подведомственной территорией  Каневой М.В.,
 
    при секретаре  Дюминой Е.Е.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя прокуратуры г. Мончегорска  Бельских Д.Н.,
 
    обвиняемого Шарипова С.Ш.,
 
    защитника - адвоката  Сулейманова Х.С.о., представившего удостоверение №369 и ордер № 324 от 10.06.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное  дело в отношении
 
 
    Шарипова С. Ш., дд.мм.гг  года рождения, уроженца … , гражданина …., зарегистрированного и проживающего  по адресу: …,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160  УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
     Шарипов С.Ш. органами дознания обвиняется в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному.
 
    В соответствии с обвинительным актом, дд.мм.гг года,  около  17 часов 00 минут Шарипов С. Ш., находясь по адресу: …, попросил у своего знакомого П.О.В., принадлежащую последнему электрическую дрель …, для использования при проведении ремонта в своей квартире, с условием возврата имущества по минованию надобности.  В это же время, П.О.В.  передал Шарипову С.Ш.  свою электрическую …, стоимостью … рублей, во временное пользование на указанных условиях.  14 февраля 2014 года, в дневное время Шарипов С.Ш., находясь по месту жительства по адресу….., решил растратить вверенное ему П.О.В. имущество, а именно: решил продать электрическую дрель …., а полученные деньги потратить по своему усмотрению. В этот же день, в дневное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату, то есть хищение чужого имущества, Шарипов С.Ш. находясь в магазине …, расположенном по адресу: …. , продал принадлежащую П.О.В. электрическую дрель …  Х.У.Н. за …. рублей, которые потратил на личные нужды. Своими  умышленными   действиями    Шарипов  С.Ш.  причинил П.О.В.  имущественный ущерб в размере … рублей.
 
    В судебном заседании защитник Сулейманов Х.С.о. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении  Шарипова С.Ш. на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести впервые, после совершения преступления добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему вред, причиненный преступлением. 
 
    Обвиняемый Шарипов С.Ш. после разъяснения ему оснований прекращения уголовного дела и права возражать против прекращения уголовного дела, ходатайство защитника поддержал и не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием,  пояснил, что, в содеянном раскаивается, не намерен больше совершать преступлений.
 
    Государственный обвинитель ходатайство о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению на основании ст. 75 УК РФ, поскольку  Шарипов С.Ш. не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые,  добровольно явился с повинной, активно способствовал  раскрытию и расследованию преступления, исковых требований по делу не имеется, причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме, вследствие деятельного раскаяния  Шарипов С.Ш.  перестал  быть общественно опасным.
 
     Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство защиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
 
    Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.
 
    Прекращение уголовного преследования не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
 
    Шарипов С.Ш.  обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, после совершения преступления добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления,  свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшему вред возместил в полном объеме.
 
    Обвиняемый  Шарипов С.Ш. против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием  не возражает.
 
    Учитывая изложенное, суд  полагает, что  Шарипов С.Ш.  вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, поэтому считает возможным прекратить в отношении него уголовное преследование  в связи с деятельным раскаянием.
 
    Гражданский иск по уголовному не заявлен.
 
    Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Шарипова С. Ш., обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ на основании ст. 28 УПК  РФ, в связи с деятельным раскаянием.
 
    Избранную Шарипову С.Ш. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить до  вступления  постановления  в законную силу.      
 
    Вещественные доказательства:
 
    - гарантийный талон с кассовым чеком на дрель «….»; электрическую дрель «….», - переданные на ответственное хранение потерпевшему П.О.В., - считать возвращенными по принадлежности по вступлении постановления в законную силу;
 
    -  договор купли-продажи от 14.02.2014 на электрическую дрель «….», -  хранить при материалах уголовного дела.
 
    Постановление может быть обжаловано в Мончегорский городской суд Мурманской области через мирового судью судебного участка № 2 города Мончегорска в течение10 суток со дня вынесения.
 
 
    Мировой судья                                       М.В. Канева