Решение от 07 августа 2014 года №1-64/2014

Решение по уголовному делу
    Уг.дело № 1-64/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    07 августа 2014 года                                                  город Апатиты
 
 
    И.о.мирового судьи Мировой судья судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области Ткаченко Т.В.,
 
    при секретаре Мироновой О.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Апатиты Голубева А.А.,
 
    защитника - адвоката Апатитской коллегии адвокатов Цуприка Н.С., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
 
    Кулик Виктории Анатольевны, <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по месту жительства <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
 
    обвиняемой  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Кулик В.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Преступление подсудимой совершено в городе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах:
 
    14 мая 2014 года, около 12 часов 04 минут, Кулик В.А, находясь в квартире по адресу: <АДРЕС>, разработала преступный план, согласно которому она, имея при себе <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> к которому <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> на имя <ФИО1>, похитит со счета, денежные средства<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащие последнему, которыми распорядится по своему усмотрению.
 
    Продолжая свои преступные действия, Кулик В.А., 14 мая 2014 года, в период времени с 12 часов 04 минут до 13 часов 14 минут, находясь в квартире по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение денежных средств со счета <НОМЕР> банковской карты <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» оформленной на имя <ФИО1>, воспользовавшись услугой <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОАО «Сбербанк России, с помощью принадлежащего ей мобильного телефона «Nokia», IMEI: <НОМЕР>, в котором находилась сим карта <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющая абонентский номер <НОМЕР>, единым способом в несколько приемов, из одного источника произвела операции по переводу денежных средств, а именно в 12 часов 04 минуты 14.05.2014 на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и 14.05.2014 в 13 часов 14 минут на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, с указанного счета на находящийся в пользовании Кулик В.А. счет абонентского номера <НОМЕР> оператора сотовой связи <ОБЕЗЛИЧЕНО> тем самым тайно, путем свободного доступа похитила денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащие <ФИО2>, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <ФИО1> материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Подсудимая Кулик В.А. с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Кулик В.А. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
 
    Кулик В.А. осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевшего имеется заявление о рассмотрения дела в особом порядке.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося потерпевшего.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Кулик В.А. обоснованно и полностью подтверждается письменными доказательствами, собранными по делу.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимой Кулик В.А. по ч. 1 ст.158  УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.
 
    Подсудимая Кулик В.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Кулик В.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    При назначении наказания Кулик В.А. суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, способ и конкретные обстоятельства преступления, тяжесть преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поведение подсудимой, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства.
 
    Принимая во внимание тяжесть содеянного, личность подсудимой, которая на путь исправления не встала и вновь совершила умышленное преступление против собственности, суд считает необходимым назначить Кулик В.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимую обязанностей, способствующих ее исправлению.
 
      Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, указанных в ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
 
             Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Кулик В.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, полагая возможным ее исправление без реального отбывания наказания, с возложением на нее обязанностей, способствующих исправлению.
 
    При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
      Основания для изменения категории совершенного преступления, указанные в ст. 64 УК РФ, отсутствуют.
 
              Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Заявленный <ФИО1> гражданский иск на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, подсудимой признается и подтвержден материалами уголовного дела.
 
    Суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, принимает признание подсудимой иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения гражданского иска.
 
      В соответствии со ст. 82 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшему - оставить в его распоряжении, переданные на ответственное хранение Кулик В.А. - оставить в ее распоряжении.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Кулик Виктории Анатольевны признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать <ОБЕЗЛИЧЕНО>в течение которого Кулик Виктория Анатольевна должна своим поведением доказать свое исправление.
 
 
    Обязанность по наблюдению и контроль за Кулик Викторией Анатольевной возложить на специализированный государственный орган,  осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту  жительства осужденного.
 
 
    Возложить на Кулик Викторию Анатольевну обязанности:
 
    - встать на учет в специализированном  государственном органе, осуществляющем контроль за поведением  условно осужденных;
 
    - являться на регистрацию в указанный государственный орган с периодичностью один раз в месяц;
 
    - трудоустроиться или встать на учет в ЦЗН по месту жительства в срок до <ДАТА>
 
 
    Меру пресечения Кулик В.А. в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
 
    Гражданский иск <ФИО1>удовлетворить.
 
    Взыскать с Кулик Виктории Анатольевны в пользу <ФИО1> в счет возмещения материального ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 копеек.
 
 
    Вещественные доказательства:
 
               - справка о движении денежных средств, ответ на заявление, руководство пользователя на USB-модем, гарантийный талон, интернет USB-модем с сим-картой, переданные на ответственное хранение потерпевшему - оставить в его распоряжении;
 
               - мобильный телефон Нокиа с сим-картой, переданный на ответственное хранение Кулик В.А. - оставить в ее распоряжении.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апатитский городской суд Мурманской области через судебный участок № 3 Апатитского судебного района в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
 
     В случае обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
 
 
    Мировой судья                                                           Т.В.Ткаченко