Решение от 13 октября 2014 года №1-64/2014

Решение по уголовному делу
      Дело  1-64, 2014 г.                                                                       
 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    13 октября 2014 г. г. СтарицаМировой  судья судебного участка Старицкого района Тверской области Трусов Р.Ю., при секретаре Виноградовой Л.В.,с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Старицкого района Тверской области Светова С.А.,
 
    потерпевшей <ФИО1>,
 
    подсудимой Черешневой Н.А.,
 
    защитника Пречестного К.Е., предъявившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер  <НОМЕР>,
 
    рассмотрев     в  открытом  судебном заседании в г. <АДРЕС> области материалы   уголовного  дела  в   отношении 
 
    Черешневой <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район,  <ДАТА>зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  
 
    обвиняемой  в   совершении  преступления,  предусмотренного  ч.1 ст. 158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Черешнева Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,  - при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА> в дневное время в <АДРЕС> области, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в котором расположен магазин «<АДРЕС>» ИП <АДРЕС>.», Черешнева Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидела, оставленный без присмотра мобильный телефон «<АДРЕС>», и по внезапно возникшему умыслу, направленного хищение чужого имущества, убедившись в том, что за ней никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитила мобильный телефон «<АДРЕС>» стоимостью 1950 рублей, в котором находилась карта памяти стоимостью 480 рублей, принадлежащий <ФИО1>, причинив материальный ущерб <ФИО1> на общую сумму 2430 рублей, с похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению.
 
    Подсудимой Черешневой Н.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимая Черешнева Н.А. виновной себя признала в полном объёме, согласилась с предъявленным ей обвинением  и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая Черешнева Н.А. осознаёт.
 
    Защитник Пречестный К.Е. поддерживает ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании согласилась с ходатайством подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения.
 
    Мировой судья считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме и надлежащим образом.
 
    Давая юридическую оценку содеянному, мировой судья полагает, что действия Черешневой Н.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Черешнева Н.А.<ДАТА> в дневное время в г. <АДРЕС> области, находясь в магазине «<АДРЕС>», расположенном в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с целью наживы похитила мобильный телефон «<АДРЕС>» стоимостью 1950 рублей с находящейся в нем картой памяти стоимостью 480 рублей. Тем самым, причинив <ФИО1> ущерб на  общую сумму 2 430 рублей, что не является для потерпевшей значительным ущербом. 
 
    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, мировой судья учитывает: конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и  условия жизни его семьи.  
 
    Изучение личности Черешневой Н.А. показало, чтоона замужем, нигде не работает,  проживает не по месту регистрации, на иждивении малолетних детей не имеет,   на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, инвалидом не признана, тяжелыми заболеваниями не страдает, безработной не является, ранее не судима, по месту жительства характеризуется посредственно.
 
    Из характеристики с места жительства Черешневой Н.А. следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС> постоянных заработков не имеет, жалоб на неё от населения не поступало.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья относит признание вины,  раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, объяснения данные до возбуждения уголовного дела, которые мировой судья расценивает как явку с повинной. 
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Черешневой Н.А., по делу не установлено.
 
    По мнению суда, отсутствуют основания и для прекращения уголовного дела, так как подсудимая не примирился с потерпевшей и последняя настаивает на вынесении обвинительного приговора в отношении подсудимой. 
 
    Часть 1 статьи 158 УК РФ предусматривает альтернативные наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста и  лишения свободы.
 
    Совокупность указанных обстоятельств, наряду с конкретными обстоятельствами данного дела, в том числе состояния её здоровья, возраст, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и судимостей, дает суду основания к назначению наказания подсудимой в виде исправительных работ, поскольку восстановление социальной справедливости, а также исправление и перевоспитание осуждённой  и предупреждение совершения новых преступлений, в данном случае возможно только назначив данное наказание.
 
    Учитывая, что по настоящему делу при отсутствии отягчающих вину Черешневой Н.А. обстоятельств имеется смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - сообщение о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела, суд полагает возможным применить при назначении наказания Черешневой Н.А. правила части 1 статьи 62 УК РФ.
 
    Также учитывая обстоятельства совершения данного преступления, его общественную опасность, личность подсудимой, мировой судья приходит к убеждению о возможности применения при назначении Черешневой Н.А. наказанияположений ст. 73 УК РФ.
 
    При этом суд в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на Черешневу Н.А. обязанность проходитьрегистрацию с периодичностью 1 раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденной, в день, определенным данным органом, и не менять постоянного места жительства без его уведомления в течение всего испытательного срока.  
 
    Суд полагает, что данное наказание будет соответствовать его целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УКРФ, т.е. восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений и отвечать интересам общества.
 
    Исключительных  обстоятельств, связанных с целями и мотивами  преступления, поведением осужденной и других обстоятельств, существенно уменьшающих   характер  и степень  общественной  опасности совершенного  преступления, не  установлено. Поэтому  оснований  для  применения  к  подсудимой ст. 64 УК РФ суд не  усматривает.
 
    Поскольку преступление, совершенное Черешневой Н.А., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для снижения категории тяжести преступления, суд не находит.
 
    При назначении наказания на конкретный срок мировой судья учитывает, что уголовное дело в отношении Черешневой Н.А. рассмотренов особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением, в связи с этим применяет положения  ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.
 
    Судебныеиздержки по настоящему делу, состоящие из сумм выплаченных из федерального бюджета на оплату труда адвоката, взысканию с осужденной в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Черешневу <ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации,  и в соответствии со ст. 62 УК РФ назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 05 (пять) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 (десять) %  заработной платы. Исправительные работы отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Черешневой Н.А. считатьусловным с испытательным сроком в 06 (шесть) месяцев.
 
    Обязать Черешневу Н.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, и являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, с установлением дней регистрации самим специализированным органом.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Черешневой Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    От выплаты процессуальных издержек Черешневу Н.А. освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Старицкий районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в  связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья: Р.Ю. ТрусовПриговор вступил в законную силу.