Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 1-64/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-64/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня2014 года Республика Коми с.Ижма<АДРЕС>
ул.Хатанзейского д.59<АДРЕС>
Мировой судья Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми Овчинникова М.А., замещающий мирового судью Ижемского судебного участка Республики Коми Винокурову Л.В.
с участием государственного обвинителя Мештбаева А.К.
потерпевшего <ФИО1>
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО2>
подсудимого Липина М.А.
защитника подсудимого, адвоката Селиванова В.Ф. представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 18.06.2014 г.,
при секретаре Рыкове П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Липина М.А., <ДАТА>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногочастью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Липин М.А.совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ- совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
16 апреля 2014 года около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <ФИО> района <АДРЕС>, в ходе возникшей ссоры со своим несовершеннолетним сыном <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, хватал обеими руками за обе руки последнего, при этом сжимал пальцы и выкручивал ему руки.
После чего, продолжая свои противоправные действия, правой рукой Липин М.А. схватил за шею <ФИО1> и стал душить (сжимать пальцы). От всех вышеуказанных действий Липина М.А. потерпевший испытал физическую боль.
В судебном заседании Липин М.А. поддержалранее заявленное при ознакомлении с материалами делаходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, пояснив суду, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признаёт полностью, обвинение ему понятно,ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, с учетом мнения потерпевшего и законного представителя потерпевшего, мировой судья считает возможным постановить в отношении подсудимого Липина М.А. приговор в особом порядке, так как это не противоречит требованиям ст.314 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, мировой судья считает обоснованным. Вина Липина М.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Липина М.А.мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 116 УК РФ -совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеются, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ нет.
В ходе судебного заседания подсудимым принесены извинения за содеянное потерпевшему <ФИО1>
Потерпевший принял извинения принесенные отцом Липиным М.А. в том числе и принесенные в зале судебного заседания.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего предоставила заявление, в котором просит прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности Липина М.А.,указывая, что Липин М.А. извинился перед ней и сыном. Его извинения приняты. Претензий к нему не имеют, считают, что это достаточно для сглаживания вреда.
Защитник ходатайствовал о признании в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Обстоятельством, смягчающим наказание Липину М.А., в соответствии с п. «к», п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 21, наличие малолетних детей у виновного не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство (пункт "г" части первой ст. 61 УК РФ), так как подсудимый совершил преступление в отношении своего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание Липину М.А., в соответствии с п. «п» ч.1 ст.63 УК РФ, мировой судья признает совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем,на которого законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего.
Так же учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, подтвердившего, что в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается и материалами дела, мировой судья признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ,совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Липин М.А.вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, является не судимым, к административной ответственности привлекался по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ, разведен, проживает совместно с бывшей супругой и детьми, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врача психиатра нарколога на учете не состоит, не трудоустроен, состоит на учете в ЦЗН.
Учитывая, что ранее подсудимым совершались преступные действия в отношении своего несовершеннолетнего сына, уголовное дело было возбуждено по ч.1 ст.116 УК РФ и прекращено по ст.25 УПК РФ, учитывая, что он по образованию является педагогом с высшим образованием и не может не осознавать последствия своего поведения на воспитание сына, мировой судья считает невозможным удовлетворение ходатайства законного представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела.
Решая вопрос о виде и размере наказания Липину М.А.мировой судья учитывает признание вины и согласие на рассмотрение дела в особом порядке, так же мировым судьей учитывается тяжесть совершенного им деяния, отнесенного к категории небольшой степени тяжести, обстоятельства содеянного, мнение потерпевшего и его законного представителя, трудоспособность, наличие смягчающихи отягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая вышеизложенное в целях восстановления социальной справедливости, мировой судья приходит к выводу, что назначение наказание в виде штрафа не целесообразно, Липин М.А. не работает и с учетом того, что проживает в семье наказание в виде штрафа может отрицательно сказаться на положении семьи. Для достижения целей наказания исправлениеЛипина М.А. возможно только при назначении наказания,связанного с трудом,из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 116 УК РФ - в виде обязательных работ. При определении срока наказания суд применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения Липину М.А. наказания в виде обязательных работ сроком на 150 часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Мера пресечения в отношении Липина М.А. не избиралась.
Согласно постановления о выплате процессуальных издержек, процессуальные издержки по делу, за оказание Липину М.А. юридической помощи при осуществлении его права на защиту на предварительном следствии составили 3465 рублей 00 копеек (л.д.58).
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при проведении судебного разбирательства при особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Процессуальные издержки необходимо отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Липина М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи Липину М.А. на предварительном следствии в сумме 3465 рублей 00 копеек отнести за счет федерального бюджета.
Меру пресечения Липину М.А. не избирать
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через мирового судью Ижемского судебного участка Республики Коми.
На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае обжалования приговора осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в десяти дневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано сторонами (осужденными) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании части 1 статьи 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.
Мировой судья М.А. Овчинникова
