Решение от 18 июля 2014 года №1-64/2014

Решение по уголовному делу
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
 
 
    18 июля 2014 года г.Димитровград Мировой судья судебного участка Новомалыклинского района Мелекесского судебного района Ульяновской области Горбунова Е.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мелекесского судебного района Ульяновской области Акинфиной Ю.Ю., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Мелекесского района Ульяновской области АфандееваД.Р.,
 
    потерпевшей Т*1,
 
    подсудимого Зарипова Н.Ф.2,
 
    защиты в лице адвоката Батуринец И.Н., представившей удостоверение № 73/59 и ордер № 68 от 01 июня 2014 года,
 
    при секретаре Павловой Н.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
 
 
    Зарипова Н.Ф.2, **.**.****3, ранее не судимого
 
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.1,119 ч.1 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Зарипов Н.Ф.2 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство его и в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено им на территории Мелекесского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах: он, 23 мая 2014 года, около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале квартиры №***, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Т*1, подошел к последней и умышленно, с целью причинения вреда здоровью, не имея умысла на убийство и причинение тяжкого вреда здоровью, а, угрожая убийством и желая напугать Т*1, со словами «Я тебя убью!», нанес ей предметом, похожим на деревянную палку не менее 6 ударов по рукам, не менее 3 ударов по телу,  не менее 1 удара по голове. Высказанную Зариповым Н.Ф.2 угрозу убийством Т*1 восприняла, как реальную, испугавшись за свою жизнь. Своими умышленными преступными действиями Зарипов Н.Ф.2 причинил Т*1 обширный разлитый кровоподтек и ссадину в области передней поверхности нижней половины правого плеча, кровоподтек в области передней поверхности средней трети правого предплечья, кровоподтек в области передней поверхности верхней трети левого плеча, кровоподтек на передне-боковой поверхности верхней трети левого предплечья, кровоподтек в области левой молочной железы, кровоподтек в области левого коленного сустава, два кровоподтека в области левой лопатки и поясничной области справа, которые в совокупности расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.
 
    В судебном заседании потерпевшая Т*1 письменным заявлением просила суд прекратить уголовное дело за примирением сторон в отношении Зарипова Н.Ф.2, т.к. он принес свои извинения, загладил в полном объеме причиненный ущерб, она его простила, каких-либо претензий к нему нет, они помирились, привлекать его к уголовной ответственности и судиться с ним она не желает.
 
    Защитник подсудимого-адвокат Батуринец И.Н. поддержала заявленное потерпевшей ходатайство, полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку Зарипов Н.Ф.2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.
 
    Подсудимый Зарипов Н.Ф.2 пояснил, что примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный ей вред, согласен на прекращение уголовного дела.
 
    Государственный обвинитель Афандеев Д.Р. частично поддержал данное ходатайство. Полагая при этом, что поскольку уголовное дело по обвинению Зарипова Н.Ф.2 в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ относится к уголовным делам частного обвинения, то согласно ст.20 УПК РФ, только по данной ст.115 ч.1 УК РФ уголовное дело подлежит прекращению по этому основанию, однако, по ст.119 ч.1 УК РФ возражал против прекращении дела, т.к. не исследованы обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.
 
    Рассмотрев данное ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
     Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В судебном заседании установлено, что Зарипов Н.Ф.2 обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести, одно из которых, согласно ст.20 УПК РФ, считается уголовным делом частного обвинения и подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Таким образом, имеются все необходимые основания, предусмотренные ст.20 УПК РФ для прекращения уголовного дела в части эпизода по ст.115 ч.1 УК РФ в отношении подсудимого Зарипова Н.Ф.2
 
    Разрешая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в части эпизода по ст.119 ч.1 УК РФ, суд учитывает, что согласно обвинительного акта и материалам уголовного дела Зарипов Н.Ф.2 ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, загладил причиненный вред, раскаялся в содеянном, а также он согласен на прекращение уголовного дела.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает, что также имеются все основания для прекращения уголовного дела в части эпизода по ст.119 ч.1 УК РФ за примирением сторон.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.  
 
                Гражданский иск не заявлен.
 
    Процессуальные издержки в сумме 2200 руб. 00 коп., выплаченные адвокату Батуринец И.Н. за оказание юридической помощи Зарипову Н.Ф.2 по назначению в ходе досудебного производства в силу ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а принимаются на счет государства.
 
    Руководствуясь ст.ст.20,25,254 и 256 УПК РФ, суд
 
 
 
 
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Ходатайство потерпевшей Т*1 удовлетворить.
 
    Прекратить уголовное преследование в отношении Зарипова Н.Ф.2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ в соответствии со ст.20 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Прекратить уголовное преследование в отношении Зарипова Н.Ф.2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ согласно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - Зарипову Н.Ф.2 отменить.
 
    Вещественных доказательств по делу нет. 
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Процессуальные издержки в сумме 2200 рублей 00 копеек, затраченные на оплату труда адвоката Батуринец И.Н. в ходе досудебного производства, принять на счет государства.
 
    Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшей, защитнику, направить копию прокурору Мелекесского района Ульяновской области. Постановление может быть обжаловано в Мелекесский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вынесения через судебный участок № 1 Мелекесского судебного района Ульяновской области. Мировой судья:Е.А.Горбунова