Решение от 15 мая 2014 года №1-64/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-64/2014
Дело <НОМЕР>
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 мая 2014 года                                      пос.Развилка Московской области
 
 
    Мировой судья 10 судебного участка Видновского судебного района Московской области Тимошичев Е.Б., при секретаре Вавилиной Е.С., с участием: государственного обвинителя Видновской городской прокуратуры Абраамяна А.Г., защитника Матрениной Е.Е., представившейудостоверение <НОМЕР> и ордер Видновского филиала <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <НОМЕР>,
 
 
    в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению
 
 
Данильченко М.Н.,
 
<ДАТА2> рождения,
 
уроженца <АДРЕС>,     
 
холостого, непогашенных судимостей не имеющего,
 
со средне-специальным образованием,
 
работающего продавцом магазина <АДРЕС>,
 
зарегистрированного по адресу:
 
<АДРЕС>,
 
проживающего по адресу:
 
<АДРЕС>
 
 
             в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
             Данильченко М.Н. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, когда преступление не было доведено до конца, по обстоятельствам от него не зависящим.
 
    Так он <ДАТА3>, в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном  в районе <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действую из корыстных побуждений, со стеллажей магазина взял куртку закупочной стоимостью 1177.63 рублей.
 
             В продолжение преступного умысла, в примерочной кабинке, отсоединил от куртки противокражное устройство, а куртку спрятал одев под свою верхнюю одежду.
 
    После чего, не оплачивая в кассе стоимость куртки, направился к выходу из магазина, пытаясь с похищенным скрыться.
 
             Но до конца довести преступление не смог по обстоятельствам от него не зависящим, поскольку в 18 часов 30 минуты  был задержан сотрудником магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
             В судебном заседании Данильченко М.Н. виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
             Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
             Государственным обвинителем возражений против заявленного ходатайства представлено не было.
 
             Представитель потерпевшего юридического лица в судебное заседание не явился. В ходатайстве на имя суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав так же, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
             В этой связи, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
             Основываясь на материалах дела, суд квалифицирует содеянное подсудимым  по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, когда преступление не было доведено до конца, по обстоятельствам от него не зависящим.
 
             При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же обстоятельства смягчающие подсудимому наказание.
 
             Обстоятельством, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающим ему наказание, являются способствование раскрытию преступления путем дачи правдивых признательных показаний.
 
             Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих подсудимому наказание, суд не находит.
 
    При определении вида наказания, суд учитывает, что будучи с 2012 года трижды осужденным за аналогичные преступление к наказаниям в виде штрафа, обязательных работ и условному наказанию в виде исправительных работ Данильченко М.Н. вновь совершил преступление против собственности, что свидетельствует о его недостаточном исправлении понесенными наказаниями.
 
             В этой связи, суд считает правильным и справедливым, в целях исправления подсудимого, учитывая, что в настоящее время он устроился на работу, назначить ему наказание в виде обязательных работ продолжительностью, которая в пределах санкции части инкриминируемой статьи УК РФ, должна приближаться к максимальному уровню.
 
             Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
      Данильченко М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30. ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ продолжительностью 360 (триста шестьдесят) часов по определению органов местного самоуправления по месту жительства осужденного с согласованием с уголовно исполнительной инспекцией.
 
             Меру пресечения Данильченко М.Н. до вступления приговора в законную силу, не избирать.
 
             Вещественные доказательства, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшего по делу, передать в магазин  <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
 
             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового судью 10 судебного участка в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
 
 
Мировой судья:                              Тимошичев Е.Б.