Решение от 16 сентября 2014 года №1-64/2014

Решение по уголовному делу
                                                   
 
             Дело  № 1-64/2014 г.
 
    П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    16 сентября 2014 г.                                                                                              г.Дюртюли РБ
 
 
     Суд в составе: председательствующего и.о.мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Дюртюлинский район и г.Дюртюли Республики Башкортостан Баева Р.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ <ФИО1>,
 
    потерпевшей Андрияновой Н.Л., подсудимойФадеевой О.А.,
 
    его защитника адвоката БРКА Салахова Д.М., представившего ордер №238 от 13 августа 2014 г., удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    при секретаре Шаймуратовой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Фадеевой <ФИО2>, <ДАТА4> г.р., уроженки <АДРЕС> Дюртюлинского района РБ, гражданина РФ, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <АДРЕС> Дюртюлинского района РБ, <АДРЕС>, образование неполное среднее, не замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158  УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    Фадеева совершила тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    4 июля 2014 г. около 18 час. 00 мин., Фадеева, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла в дом к своей знакомой <ФИО3>, по адресу: <АДРЕС> Дюртюлинского района РБ, <АДРЕС>, 34, прошла в зальное помещение, где увидела на диване полимерный пакет. В указанном пакете Фадеева обнаружила сотовый телефон марки «Самсунг GT E 1200» и деньги одной купюрой в сумме 100 руб. Реализуя возникший у нее умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что <ФИО3> спит и за ней никто не наблюдает, Фадеева положила в карман куртки, принадлежащие <ФИО3> сотовый телефон марки «Самсунг GT E 1200», серийный номер 352680061106327, и денежную купюру достоинством  100 руб., после чего скрылась с места происшествия.
 
    В результате преступных действий Фадеевой потерпевшей <ФИО3> причинен материальный ущерб на общую сумму 1090 руб., из расчета стоимости похищенного телефона 990 руб., денежных средств в сумме 100 руб.
 
    В судебном заседании подсудимая Фадеева вину признала полностью, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ, указывая, что оно является добровольным, заявлено после консультаций с защитником, порядок и последствия ей разъяснены и понятны.
 
    Ее защитник адвокат <ФИО4> полагал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.  
 
    Потерпевшая Андиянова возражений против особого порядка судебного разбирательства не заявила.
 
    Участвовавший в судебном заседании государственный обвинитель <ФИО1> полагал возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, поскольку подсудимая совершила преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, полностью признаёт свою вину, ее  вина доказана материалами уголовного дела.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимая Фадеева осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; настоящее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником; с учетом позиции государственного обвинителя подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Таким образом, суд полагает, что по уголовному делу имеются законные основания для постановления обвинительного приговора в отношении Фадеевой без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия Фадеевой как тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.
 
    При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Фадеевой суд признаёт, согласно ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию преступления, полное признание ею своей вины, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, 2006 г. р. (л.д.62).
 
    На основании ст. 142 УПК РФ, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства - явки с повинной, письменное объяснение Фадеевой об обстоятельствах совершенного ею преступления, данное органу, осуществляющему уголовное преследование, до возбуждения уголовного дела (л.д.13).
 
    Кроме того, суд также учитывает, что Фадеева на учете у врача нарколога и психиатра по месту жительства не состоит (л.д.57, 58).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет, в связи с чем, наказание подлежит назначению с учетом требований, установленных ч. 1 ст.56, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.
 
    В действиях подсудимой каких - либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
 
    Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, нет.
 
    Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, с учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, мировой судья полагает необходимым назначить Фадеевой уголовное наказание в виде обязательных работ.
 
    Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд,
 
 
приговорил:
 
 
    Признать <ФИО6> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок в сто пятьдесят часов. 
 
    Избранную в отношении Фадеевой О.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, после вступления приговора суда в законную силу.
 
    Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон «Самсунг GT E 1200», руководство по эксплуатации возвратить <ФИО7>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Дюртюлинский районный суд РБ, путем подачи жалобы или представления мировому судье, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья                                                                                         Р.А.Баев