Решение от 29 сентября 2014 года №1-64/2014

Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Номер документа: 1-64/2014
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу
    Дело №1- 64 /14                                                                                           
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    п. Комаричи                                                                                                    29 сентября 2014 г.
 
 
                Суд в составе председательствующего мирового судьи  участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области   Амелина А.Е.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора
 
    Комаричского района Брянской области Кравцова А.Р.,
 
    подсудимого                                                                                 Кравцова К.П.
 
    защитника Лагеева В.Я.предоставившего удостоверение № 276 и ордер № 341176от  29.09.2014 г.
 
    при секретаре                                                                                Воробьевой И.Н.,
 
    рассмотрев уголовное дело в отношении:                                                                       
 
    Кравцова Кирилла Павловича, 
 
    <ДАТА3> рождения, уроженца < АДРЕС района < АДРЕС области, гражданина РФ, образование  среднее специальное,  холостого,  проживающего в < АДРЕС района < АДРЕС области по < АДРЕС,  не работающего,  военнообязанного, судимости не имеющего,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
                Подсудимый Кравцов К.П. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью. 
 
                Преступление подсудимым совершено в п.Лопандино Комаричского района Брянской области при следующих обстоятельствах:
 
                28 апреля 2014 г. около 16 час. 00 мин. Кравцов К.П. находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома, расположенного по < АДРЕС в < АДРЕС, принадлежащего Ф.И.О.1, на почве возникших личных неприязненных отношений устроил  скандал с находившимся рядом Ф.И.О.2, в ходе которого действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений последнему кулаком правой руки нанес ему два удара в область носа,   причинив ему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, которая характеризуется сотрясением головного мозга, переломом костей носа, кровоподтеком и ссадинами лица. Вышеуказанная травма по степени тяжести относятся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.  
 
                Подсудимый Кравцов К.П.  в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, в содеянном раскаивается и поддерживает свое ходатайство заявленное при ознакомлении с материалами дела о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявил добровольно после консультации со своим защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.      
 
                Суд не усматривает оснований для сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
 
                Потерпевший Ф.И.О.2  в судебное заседание не явился и до судебного заседания по телефону сообщил, что прибыть в судебное заседание не может так как находится на работе в г.Москва и просит уголовное дело в отношении Кравцова К.П. рассмотреть без его участия. Претензий к подсудимому не имеет и просит дело в отношении него прекратить.  На рассмотрение дела в особом порядке согласен.
 
                С согласия государственного обвинителя, потерпевшего и защитника подсудимого данное уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый Кравцов К.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
 
                Изучив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности суд квалифицирует действия Кравцова К.П.  по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.  
 
                При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, а также принцип справедливости наказания. 
 
                Подсудимый Кравцов К.П. вину свою в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления ,  по месту жительства характеризуется положительно. Совершенное им преступление является преступлением небольшой тяжести, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило.  Потерпевший претензий к подсудимому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. 
 
                Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому, предусмотренными  ст.61 УК РФ суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.    
 
                Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ  с учетом характера и степени общественной опасности преступления , обстоятельств его совершения, личности виновного, суд признает совершение преступления Кравцовым К.П. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как именно это состояние не позволило ему реально оценить обстановку и избежать совершения преступлений.
 
                Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, учитывая  характер и степень общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного а так же учитывая мнение потерпевшего и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд  приходит к выводу что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде  ограничения свободы.
 
 
                Гражданский иск по делу не заявлен.
 
 
                На основании изложенного и руководствуясь  ст.303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,  
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
                1. Кравцова Кирилла Павловича, признать виновным в совершении  преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание  в виде ограничения свободы на срок  6  месяцев. 
 
                2. Осужденному Кравцову К.П. установить следующие ограничения: не покидать постоянное место жительства в период с 22 часов и до 06 часов следующего дня, не посещать кафе, бары и рестораны, расположенные на территории Комаричского муниципального района Брянской области после 19 часов , не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не выезжать за пределы территории Комаричского муниципального образования и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
 
                3. Возложить на осужденного Кравцова К.П. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,  1 раз в месяц для регистрации.
 
                4. Меру пресечения Кравцову К.П. подписку о невыезде и надлежащем  поведении   оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
 
                5.   Гражданский иск по делу не заявлен.
 
                6.  Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Комаричский районный суд Брянской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения. 
 
 
    Мировой судья                                                                                                     А.Е. Амелин
 
 
 
 
 
 

Найден 251 документ с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «1-64/2014». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Решение от 28 октября 2014 года №1-64/2014
Принявший орган: Судебный участок № 7 городского округа «Макаровский»
Решение от 27 октября 2014 года №1-64/2014
Принявший орган: Судебный участок № 3 Кабанского района
Решение от 22 октября 2014 года №1-64/2014
Принявший орган: Судебный участок №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан
Решение от 20 октября 2014 года №1-64/2014
Принявший орган: Судебный участок № 4 города Балашова Саратовской области
Решение от 17 октября 2014 года №1-64/2014
Принявший орган: Судебный участок №19 Камышинского района
Решение от 14 октября 2014 года №1-64/2014
Принявший орган: Судебный участок №2 по Давлеканово и Давлекановскому району Республики Башкортостан
Решение от 14 октября 2014 года №1-64/2014
Принявший орган: Судебный участок по Шаранскому району Республики Башкортостан
Решение от 14 октября 2014 года №1-64/2014
Принявший орган: Судебный участок №25 Центрального района Хабаровска
Решение от 13 октября 2014 года №1-64/2014
Принявший орган: Судебный участок Старицкого района
Решение от 13 октября 2014 года №1-64/2014
Принявший орган: Судебный участок № 5 Октябрьского района

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать