Решение от 26 сентября 2014 года №1-64/2014

Решение по уголовному делу
    Дело  № 1-64/2014
 
                                                         П Р И Г О В О Р
 
                                            Именем Российской Федерации
 
       поселок Березник                                                                           26 сентября  2014 года
 
          Мировой судья судебного участка №1 Виноградовского судебного района Архангельской области  Вологдина Т.Р. с участием государственного обвинителя  прокуратуры Виноградовского района Прусенко Р.В.,  потерпевших <ФИО1> и <ФИО2>, подсудимого Воеводкина А.А.,  защитника Мылюева А.А., при секретаре Горяиновой О.В., 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении                                          
 
    Воеводкина А.А., <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС""ОБЕЗЛИЧЕНО"проживающего <АДРЕС". <АДРЕС" Виноградовского района Архангельской области, ранее судимого: 17 сентября 2009 года <АДРЕС" районным судом по ст.158 ч.2 п.Б, 30 ч.3 , 158 ч.2 п.Б, 30 ч.3, 158 ч.2 п.Б , 69 ч.2, ст.74 ч.5, ст. 70 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 18 мая 2012 года по отбытии срока наказания,
 
    обвиняемого в совершении   преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,
 
                                                           У С Т А Н О В И Л:
 
          Воеводкин А.А.  совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
          Преступление совершено им  при следующих обстоятельствах:
 
          В период с 22 часов 5 августа 2014 года до 00 часов 6 августа 2014 года в <АДРЕС" Воеводкин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома <АДРЕС", тайно,  из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу похитил из стоящего возле указанного дома автомобиля ВАЗ-21053 государственный регистрационный номер <НОМЕР> магнитолу «Supra» SFD-85U серийный номер <НОМЕР> стоимостью 1290 рублей, принадлежащую <ФИО1>, и чехлы с передних сидений автомобиля стоимостью 1000 рублей и заднее сиденье стоимостью 2000 рублей, принадлежащие <ФИО2>,  тем самым причинив <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 1290 рублей и <ФИО2> - на общую сумму 3000 рублей.  Похищенным имуществом Воеводкин А.А.   распорядился по своему усмотрению. 
 
          Подсудимый Воеводкин А.А. вину свою в совершенном преступлении признал полностью, ходатайствует перед судом о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
     Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Наказание за совершение, преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора в особом порядке.
 
    Обвинение, с которым согласен подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Поэтому суд считает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
 
         Суд находит вину Воеводкина А.А.  доказанной и квалифицирует его действия  по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества .
 
         При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.
 
          Воеводкин А.А. по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности. К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений. К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.  
 
        С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, наличия рецидива преступлений, с учетом требований ст.68 УК РФ суд считает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая  тяжесть содеянного, наличие у подсудимого постоянного места жительства и работы, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает применить при назначении наказания ст.73 УК РФ и назначить лишение свободы условно, установив испытательный срок.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
 
                                                    П Р И Г О В О Р И Л:
 
           Признать Воеводкина А.А. виновным в совершении  преступления предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ  и  назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. 
 
          Обязать Воеводкина А.А. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц  являться на регистрацию в указанный орган согласно установленного данным органом графика.
 
         Процессуальные издержки за оказание адвокатом Мылюевым А.А. юридической помощи по защите Воеводкина А.А.  возместить за счет федерального бюджета.
 
         Меру пресечения подписку о невыезде в отношении Воеводкина А.А.   отменить, на апелляционный период не избирать.
 
         Приговор может быть обжалован  в Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 10 суток с момента его провозглашения  через мирового судью, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
 
       Мировой судья                                                                                   Т.Р.Вологдина