Приговор от 30 июля 2014 года №1-64/2014

    Дело № 1-64/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Усть-Кан                             31 июля 2014 года
 
    Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего судьи Бордюшевой Э.П.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Канского района Тадырова А.В.,
 
    подсудимого Темеева О.Н.,
 
    защитника адвоката Туткушевой С.С., представившего удостоверение № и ордер № ,
 
    потерпевшего К.,
 
    при секретаре Урматовой М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Темеева О.Н., ******* года рождения, (данные изьяты)
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Темеев О.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью К., опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
 
    ******* около 19 часов в <адрес> между Темеевым О.Н. и К., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, возникла ссора, из-за того, что К. выразился в адрес Темеева грубой нецензурной бранью. В это время у Темеева О.Н. возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений К.
 
    Сразу же, Темеев О.Н., находясь у себя в доме, расположенном в <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К., на почве возникших неприязненных отношений, осознавая общественно опасный противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью К. и желая этого, взяв с кухонного шкафа нож хозяйственно-бытового назначения, подойдя к К., умышленно нанес один удар ножом в область живота К.. Тем самым, причинив последнему телесное повреждение в виде: раны передней поверхности живота слева, проникающей в брюшную полость с повреждением желудка, левой доли печени, поперечно-желудочной связки, большого сальника, скопления крови в брюшной полости, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.
 
    В судебном заседании подсудимый Темеев О.Н. вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний, данных им в ходе предварительного расследования следует, что во время распития спиртных напитков около 19 часов ******* у него дома, К., опьянев, стал придираться к нему, стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, говорил, (данные изьяты). Чтобы К. прекратил высказываться в его адрес грубой нецензурной бранью, взял с кухонного шкафа из выдвижного ящика нож с деревянной рукоятью, который был в ножнах, достал его из ножен и подойдя к К. , ударил его один раз в область живота. В это время в дом зашел Т., с которым стали вызывать Скорую помощь, помогли доставить К. в ЦРБ (л.д. 119-122).
 
    В протоколе явки с повинной Темеев О.Н. указал, что в ходе распития спиртного он опьянел и около 19 часов 22.04.2014г., когда К. выразился в его адрес нецензурной бранью, он с кухонного шкафа с выдвижного ящика взял нож с деревяной рукоятью и ударил им один раз в область живота К. После этого, он испугавшись стал вызывать Скорую помощь, когда приехала Скорая, они отвезли К. в больницу (л.д. 12-13).
 
    Протокол явки с повинной Темеевым О.Н. написан собственноручно, соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, оснований для признания данного доказательства не допустимым не имеется.
 
        Таким образом, обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной Темеева О.Н., суд находит достоверными, правдивыми, подтверждающимися фактическими обстоятельствами, установленными в ходе судебного заседания, а сам протокол явки с повинной - допустимым доказательством.
 
    Допросив потерпевшего, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину подсудимого Темеева О.Н. в совершении преступления установленной, подтверждающейся следующими доказательствами.
 
    Потерпевший К. суду показал, что ******* он с Темеевым, Торбогошевым распивали спиртное в доме у Темеева. В ходе распития спиртного между ним и Темеевым возникла ссора, из-за чего он не помнит, выражался в адрес Темеева нецензурной бранью. С Темеевым зашли в дом, продолжили ссориться, Темеев ударил его ножом. Он не заметил, как Темеев взял нож, так же не видел момент удара. Когда лежал в больнице, Темеев приносил лекарства, еду, деньги, помогал по хозяйству во время весенних работ. Подсудимый возместил причиненный вред, передал деньги в размере 60 000 рублей, извинился перед ним, претензий к нему не имеет, просит не наказывать его.
 
    Свидетель Т. суду показал, что с Темевым, К. распивали спиртные напитки, вторую бутылку распивали в ограде дома Темеева. К. и Темеев зашли в дом. Он остался на улице, было слышно, что они ругались. Зашел в дом и увидел раненного К. , поднял футболку и увидел кровь. Кто-то из них сказал, что «пырнул». Момент удара он не видел, выбежал на улицу, стал звать жену Темеева.
 
    Вина подсудимого Темеева О.Н. кроме показаний потерпевшего, свидетеля также подтверждается другими доказательствами:
 
        Протоколом осмотра, согласно которого местом происшествия является жилой дом Темеевых по <адрес>. При входе в сени дома с правой стороны на полу обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, в кухне из кухонного шкафа изъят нож с чехлом (л.д. 5-9).
 
    Согласно заключению эксперта, нож изъятый в ходе осмотра места происшествия в <адрес> представленный на экспертизу, изготовлен заводским способом (рукоять и упор изготовлены самодельным способом) и является ножом хозяйственно-бытового назначения не относящимся к холодному оружию (л.д. 95-96).
 
    Протоколом выемки, согласно которого у потерпевшего К. изъяты: толстовка серо-черного цвета, на передней поверхности которой имеется повреждение линейной формы длиной 4 см, рядом имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, толстовка коричневого цвета, джинсовые брюки темно-серого цвета с пятнами бурого цвета похожими на кровь, кофта, на передней поверхности которой имеются повреждения длиной 3,6 см., 2,3 см., 2 см., 2,7 см., рядом с которыми имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 128-130).
 
    Заключением эксперта, согласно которого на толстовке серо-черного цвета обнаружено одно повреждение на переде толстовки по механизму образования являющееся колото-резаным, которое могло быть образовано представленным ножом на глубину до 130 мм, или другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры, образованное сверху вниз. На кофте обнаружено четыре повреждения на переде кофты, по механизму образования первое являющееся колото-резаным, которое могло быть образовано представленным ножом на глубину до 130 мм, или другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры, образованное сверху вниз; второе, третье, четвертое образованы не ножом, представленным на экспертизу (л.д. 85-87).
 
    Согласно протокола: нож в ножнах, толстовка серо-черного цвета, толстовка коричневого цвета, джинсовые брюки темно-серого цвета кофта осмотрены (л.д. 131-136), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 137-138).
 
        Согласно заключению эксперта, при судебно-медицинской экспертизе, рана передней поверхности живота слева, проникающая в брюшную полость с повреждением желудка, левой доли печени, поперечно-желудочной связки, большого сальника, скопление крови в брюшной полости у К., могли возникнуть от действия колюще-режущего предмета (орудия), не исключается ******* г., данные повреждения расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. В момент причинения данных повреждений потерпевший мог находиться в любом положении тела (стоя, лежа, сидя), обращенный передней левой поверхностью живота к повреждающему объекту (рана на передней поверхности живота) (л.д. 108-110).
 
            При химико-токсикологическом исследовании крови на момент взятия крови этиловый спирт обнаружен у К. в концентрации 2,2 промилле, у Темеева О.Н. – 0,3 промилле (л.д.23-24).
 
    При установленных обстоятельствах совершенного преступления суд квалифицирует действия подсудимого Темеева О.Н. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    В судебном заседании установлено, что Темеев О.Н. во время распития спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с потерпевшим К., из-за личных неприязненных отношений, возникших из-за того, что потерпевших оскорблял его грубой нецензурной бранью, умышленно нанес удар ножом в область живота К., причинив тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Темеев О.Н. совершил умышленное тяжкое преступление.
 
    По месту жительства сельской администрацией и соседями, по месту прежней работы Темеев О.Н. характеризуется положительно, ст.УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Усть-Канский» так же характеризует Темеева О.Н. положительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
 
    Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, чистосердечное признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, добровольное возмещение вредя причиненного преступлением.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
 
    Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает.
 
    Учитывая характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд назначает подсудимому Темееву О.Н. наказание в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание семейное положение подсудимого, у которого на иждивении находятся двое малолетних детей, его исключительно положительные характеристики, мнение потерпевшего просившего суд не наказывать подсудимого Темеева О.Н. суд считает возможным применить к нему условное осуждение.
 
    При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Темеева О.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
 
        В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Темееву О.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
 
        Меру пресечения Темееву О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.
 
        На условно осужденного Темеева О.Н. возложить исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, отмечаться один раз в два месяца в дни установленные данным органом.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Канский»: нож в ножнах - уничтожить, толстовку серо-черного цвета, толстовку коричневого цвета, джинсовые брюки темно-серого цвета, кофту – вернуть владельцу К..
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его постановления через Усть-Канский районный суд.
 
    Председательствующий судья Э.П. Бордюшева