Приговор от 10 февраля 2014 года №1-64/2014

Дело № 1-64/2014
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    10 февраля 2014 года                            город Златоуст                    
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Златоуста Шаповаловой Л.Н., подсудимого Попова А.Ю., защитника адвоката Ворожцовой Е.Г., потерпевшего ФИО3,
 
    при секретаре Кардаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении
 
    Попова А.Ю., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Попов А.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Попов А.Ю. находился у ФИО3 в <адрес> в <адрес>, где во время совместного распития спиртных напитков, Попов А.В. увидел на среднем пальце правой руки ФИО3 золотой перстень, и решил его похитить путем злоупотребления доверием с целью дальнейшего им распоряжения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Попов А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей указанной квартиры, преследуя свои личные корыстные интересы, с целью реализации возникшего у него преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, а именно: золотого перстня, принадлежащего гр. ФИО3, под надуманным предлогом попросил ФИО3 передать ему вышеуказанный золотой перстень для примерки, обещав вернуть, не имея при этом намерения исполнить свое обещание и заведомо зная, что не вернет его.
 
    ФИО3, доверяя Попову А.Ю., и, введенный им в заблуждение относительно его истинных преступных намерений, снял со среднего пальца правой руки и передал Попову А.Ю. свой золотой перстень.
 
    Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, Попов А.Ю. взял у ФИО3 золотой перстень и под вымышленным предлогом вышел из квартиры ФИО3, пообещав вскоре вернуться и отдать ему золотой перстень, при этом, не собираясь исполнять свое обещание.
 
    Таким образом, Попов А.Ю. похитил путем злоупотребления доверием принадлежащий ФИО3 золотой перстень, стоимостью 31419 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб, с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Попов А.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ, признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.
 
    Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый Попов А.Ю. после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Попова А.Ю. правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Попову А.Ю.: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Попову А.Ю., не установлено.
 
    Также суд учитывает личность подсудимого Попова А.Ю., который участковым уполномоченным характеризуется посредственно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, не работает (л.д.105), привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения (л.д.98,99-об).
 
    Руководствуясь ст.6,60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Попову А.Ю., а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ является преступлением средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только путем изоляции Попова А.Ю. от общества, поскольку ранее он был осужден за совершение умышленных преступлений против собственности, относящихся категории тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести к условной мере наказания, исправительного воздействия предыдущего наказания, назначенного условно, оказалось недостаточным, Попов А.Ю. не встает на путь исправления, не изменил своего поведения и своего отношения к совершению деяний, запрещенных законом, так как в период испытательных сроков, назначенных приговорами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. Кроме того, испытательный срок по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Попову А.Ю. продлевался, в связи с совершением им нарушения общественного порядка. Своим поведением Попов А.Ю. демонстрирует о нежелании и невозможности исправления без изоляции от общества. Все это свидетельствует об опасности Попова А.Ю. для общества и необходимости его изоляции.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить ч.4 ст.74 Уголовного кодекса РФ и отменить Попову А.Ю. условное осуждение по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, назначив ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, обстоятельств дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его личность, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Отбывание наказания Попову А.Ю. в силу требования п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии общего режима.
 
    Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства:
 
    - бирку <данные изъяты> на золотое кольцо 585 пробы и чек от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО3, на основании п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует передать законному владельцу – ФИО3;
 
    - залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Попова А.Ю., находящийся на хранении у свидетеля ФИО2, на основании п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует передать законному владельцу – ФИО2;
 
    - копию бирки <данные изъяты> и чека от ДД.ММ.ГГГГ копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Попова А.Ю., находящиеся на хранении в материалах уголовного дела (л.д.68,78), на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить при уголовном деле.
 
    Гражданский иск, заявленный ФИО3 о взыскании с Попова А.Ю. в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 31419 рублей - подлежит удовлетворению на основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ, поскольку именно в результате действий Попова А.Ю. причинен вред ФИО3
 
    Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
 
 
        П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Попова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.
 
    На основании ч.4 ст.74 Уголовного кодеска РФ отменить условное осуждение Попову А.Ю. по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Попову А.Ю. по настоящему приговору частично присоединить наказание, неотбытое по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно Попову А.Ю. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в отношении Попова А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - бирку <данные изъяты> на золотое кольцо 585 пробы и чек от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО3, считать возвращенными законному владельцу – ФИО3;
 
    - залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Попова А.Ю., находящийся на хранении у свидетеля ФИО2, считать возвращенными законному владельцу – ФИО2;
 
    - копию бирки <данные изъяты> и чека от ДД.ММ.ГГГГ, копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Попова А.Ю., находящиеся на хранении в материалах уголовного дела (л.д.68,78), – оставить при уголовном деле.
 
    Гражданский иск ФИО3 к Попову А.Ю. о взыскании материального ущерба в размере 31419 рублей удовлетворить.
 
    Взыскать с Попова А.Ю. в пользу ФИО3 в возмещение ущерба 31 419 (тридцать одну тысячу четыреста девятнадцать) рублей.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.
 
    Судья                          И.Г. Свиридова
 
    Приговор вступил в законную силу 21.02.2014