Приговор от 13 мая 2014 года №1-64/2014

     № 1-64/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
г. Калачинск
 
13 мая 2014 года
 
    Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,
 
    при секретаре Шлатгауэр И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Калачинского межрайонного прокурора Пыховой С.Г.,
 
    защитников-адвокатов Синкевич Е.О, Шестаковой О.Ю., Пшикова С.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Коспаева М.О., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ
 
    Пирогова С.А., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ
 
    Бозорбоева А.А., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимые Коспаев М.О., Бозорбоев А.А., Пирогов С.А. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: 21.01.2014 года около 08 часов 30 минут Коспаев М.О., Бозорбоев А.А. и Пирогов С.А., по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества, пришли в <данные изъяты> расположенную в <адрес>, к прибывшему на 3 железнодорожный путь грузовой поезд №, после чего с помощью лестниц, взобрались на полувагон №, находящийся в составе грузового поезда и следовавший по отправке <данные изъяты>, со станции отправления <данные изъяты>, грузоотправитель <данные изъяты>, до станции назначения <данные изъяты>, откуда, тайно, похитили уголь марки «Др», принадлежащий <данные изъяты> общим весом 790 килограмм на общую сумму 1574 рубля 15 копеек, без учета НДС, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.
 
    В ходе проведения предварительного следствия Коспаев М.О., Бозорбоев А.А., Пирогов С.А. заявили о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Коспаев М.О., Бозорбоев А.А., Пирогов С.А. вину признали полностью и ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения предварительной консультации со своими защитниками. Ем разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые они осознают.
 
    Представитель потерпевшего М. в ходе предварительного следствия также заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб возмещен полностью, претензий материального характера к подсудимым нет. В судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Не представил суду своих возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством. Наказание за преступление, инкриминируемое Коспаеву М.О., Бозорбоеву А.А., Пирогову С.А., не превышает 10 лет лишения свободы.
 
        Действия Коспаева М.О., Бозорбоева А.А., Пирогова С.А. по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, квалифицированы правильно.
 
    Обвинение, предъявленное Коспаеву М.О., Бозорбоеву А.А., Пирогову С.А.обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимые согласны с предъявленным обвинением.
 
    При назначении наказания подсудимым Коспаеву М.О., Бозорбоеву А.А., Пирогову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимых Коспаева М.О., Бозорбоева А.А., Пирогова С.А., ранее не судимых, характеризующихся по месту жительства в целом положительно, Коспаева М.О., Бозорбоева А.А. не состоящих на учете у врачей нарколога и психиатра, Пирогова С.А. не состоящего на учете у врача нарколога, состоящего на учете у врача <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание Коспаеву М.О., Бозорбоеву А.А., Пирогову С.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коспаева М.О., Бозорбоева А.А., ПироговаС.А., согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает явки с повинной у всех подсудимых, полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, полное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья Пирогова С.А.
 
    Принимая во внимание данные обстоятельства в их совокупности, личности подсудимых Коспаева М.О., Бозорбоева А.А., Пирогова С.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, с учетом их материального положения, полного возмещения причиненного материального ущерба, при отсутствии тяжких последствий от совершенного преступления, суд полагает возможным назначить Коспаеву М.О., Бозорбоеву А.А., Пирогову С.А. наказание в виде штрафа, полагая, что их исправление и перевоспитание может быть достигнуто применением мер материального характера.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, а также с учетом обстоятельств смягчающих наказание подсудимым Коспаеву М.О., Бозорбоеву А.А., Пирогову С.А., суд не считает возможным, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую.
 
    В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов следует отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Коспаева М.С., Пирогова С.А., Бозорбоева А.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание по данной статье в виде штрафа в размере 6000 рублей, каждому, с рассрочкой на два месяца по 3000 рублей ежемесячно.
 
    Меру пресечения Коспаеву М.О., Бозорбоеву А.А., Пирогову С.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов в размере 5520 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: список вагонов поезда, в составе которого находился полувагон №, следовавший 60 по счету в составе грузового поезда, выписку из системы <данные изъяты> от ....., копию договора № от ...., заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты>, копию оригинала накладной по экспорту №. с отметкой о прохождении <данные изъяты> границы, копию ведомости вагонов, перевозимых маршрутами по одной накладной (экспорт <данные изъяты>,    копию счет-фактуры № от ...., выписку из правил <данные изъяты>, копию сертификата-качества №, копии контракта №, справку о прохождении поезда № за ...., хранить при уголовном деле; полимерную бесцветную пленку размером 2,5х3,5 метра, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Омского ЛУ МВД России, уничтожить; валенки серого цвета на резиновой черной подошве, принадлежащие Бозорбоеву А.А., кроссовки черного цвета без шнурков, принадлежащие Коспаеву М.О., сапоги зелено-коричневого (защитного) цвета, принадлежащие Пирогову С.А., уголь, находящийся в полимерных белых мешках в количестве 20 штук, общим весом 790 килограмм, передать законным владельцам, отменив сохранные расписки.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника
 
    Председательствующий