Приговор от 20 июня 2014 года №1-64/2014

Дело № 1-64/2014 год
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Называевск                                20 июня 2014 года
 
    Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Булгаковой Ю.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Путинцевой Е.В.,подсудимого Инчеревского П.В., защитника Фатьяновой Л.Н.,
 
    при секретаре Быструшкиной М.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Инчеревского ФИО16, <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Инчеревский П.В., находясь в районе дома по <адрес>, в целях личного немедицинского употребления наркотических средств, без цели сбыта, у неустановленного лица, незаконно приобрел наркотическое средство - «N-метилэфедрон» общей массой не менее № грамма, после чего незаконно хранил при себе. В ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе проведения ОРМ в районе дома по <адрес>, Инчеревский П.В. был задержан, в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято порошкообразное вещество светлого цвета.
 
    Согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, изъятое вещество является наркотическим средством «N-метилэфедрон» массой: в пакете из бесцветного полимерного материала с замком - № наркотического средства.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, изъятое вещество является наркотическим средством «N-метилэфедрон» массой: в пакете из бесцветного полимерного материала с замком - №
 
    Согласно перечню наркотических средств и психотропных веществ № от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденному Правительством РФ (с изменениями и дополнениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года), относится к крупному размеру.
 
    В судебном заседании подсудимый Инчеревский П.В.вину в совершении преступления признал полностью, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д. 93-95). Согласно протоколу допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов предложил ФИО8 съездить в <адрес> с целью приобретения наркотических средств, после чего вместе с ФИО8 на автомобиле под управлением ФИО9 поехали в <адрес> в район «Нефтяники», он показывал дорогу ФИО9, но точный адрес ему не называл. Когда проезжали по <адрес>, то у автомобиля спустило колесо. ФИО9 остановился и стал менять колесо, он вышел из автомобиля и через интернет по телефону связался с парнем по имени Вячеслав, с которым познакомился около 1 месяца назад в сети «Интернет», через терминал в магазине по <адрес> перевел на указанный им номер счета 2000 рублей за 2 грамма наркотического средства «соль», после чего в указанном Вячеславом месте за магазином в пачке из-под сигарет забрал прозрачный пакет с замком с кристаллами «соли» и несколько свертков с «солью», сколько их было, не помнит. Он употребил часть приобретенного им наркотического средства внутривенно. После он и ФИО8 вернулись к машине и уехали в <адрес>, ФИО9 ничего о приобретении наркотиков не говорил, телефон, в котором был записан контактный номер лица, у которого он приобрел «соль», потерял по дороге. Дома он несколько раз разводил «соль» и делал себе инъекции, сколько точно сказать не может. На следующий день около 17 часов он и ФИО8 при следовании на такси на <адрес> были задержаны сотрудниками полиции. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых сотрудник полиции ФИО3 разъяснил права и обязанности присутствующим, попросил представиться, сообщил, что будет проведен досмотр и предложил ему выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, после чего он добровольно признался, что в левом кармане надетой на нем куртки имеются наркотические средства. Сотрудниками из указанного кармана был извлечен пакет из прозрачной полимерной пленки, в котором находились свертки из бумаги, пакет с замком, в которых находилось наркотическое средство «соль», сколько было свертков, точно не помнит. Изъятое было упаковано в бумажный пакет. ФИО3 составил протокол, в нем расписались участвующие лица, в том числе и он, также поставили свои подписи на пакете, в который было упаковано изъятое у него наркотическое средство, замечаний ни от кого не поступало. Затем его доставили в Называевскую ЦРБ, где провели медицинское освидетельствование. Наркотическое средство приобретал для личного употребления, сбывать его никому не собирался. В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил ранее данные показания, дополнительно показал, что он употребляет наркотические вещества длительный период времени, считает себя наркозависимым, в лечении от наркомании не нуждается. Психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции при его задержании и производстве личного досмотра на него оказано не было. В содеянном раскаивается.
 
    Вина подсудимого в совершении преступления, кроме полного признания им своей вины, подтверждается показаниями свидетелей.
 
    Так, свидетель ФИО3, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 54-55), будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, чтоДД.ММ.ГГГГ в ОУР МО МВД России «Называевский» поступила оперативная информация о том что около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле № темного цвета будет проезжать Инчеревский П.В. по <адрес>, в районе салона сотовой связи «метроком», у которого с собой может находится наркотическое средство. Был составлен рапорт на имя начальника МО МВД России «Называевский», им был санкционирован выезд с целью проверки информации. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным ФИО4 на автомобиле № серебристого цвета выехали на <адрес>. Двигаясь по <адрес> увидели что навстречу двигается автомобиль ВАЗ № темного цвета, приблизившись автомобиль резко свернул на <адрес>, свернули за ним, проехав небольшое расстояние автомобиль остановился, с ФИО4 побежали к нему. Из автомобиля вышел ФИО8 его задержал ФИО4, а он через открытую дверь сел в салон автомобиля, там на заднем сиденье сидел Инчеревский П.В., взял его за запястья рук для того чтобы предотвратить выбрасывание наркотических средств, через некоторое время после прибытия других сотрудников полиции, с Инчеревским вышли на улицу. Пригласили 2 незаинтересованных граждан и он провел личный досмотр Инчеревского П., перед началом которого разъяснил присутствующим лицам их права и обязанности и предложил Инчеревскому П.В. добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, если таковые имеются. После этого Инчеревский П.В. сообщил, что в левом боковом кармане его куртки находятся свертки с наркотическим веществом. Из данного кармана куртки был изъят пакет из прозрачной полимерной пленки, в котором находилось: прозрачный пакет с замком, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета; пакет из полимерной пленки в котором лежал сверток фольгированной бумаги красного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета; четыре свертка из фольгированной бумаги черного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, 3 свертка из бумаги с цветным рисунком, с порошкообразным веществом светлого цвета. Обнаруженное было упаковано в бумажный пакет, он был опечатан печатью № «УМВД России по <адрес>», на пакете расписались участвующие лица, жалоб и замечаний не поступило. По внешнему виду было заметно, что Инчеревский П. находится в состоянии наркотического опьянения. В ходе проведения личного досмотра Инчеревский П.В. пояснил что сотрудники полиции <адрес> наркотические средства не подбрасывают. Затем Инчеревский П.В. был доставлен в МО МВД России «Называевский», где он его опросил. При опросе Инчеревский П.В. пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел в <адрес> для личного потребления. На Инчеревского П.В. никакого физического и психического воздействия не оказывалось, показания давал он добровольно.
 
    Свидетели ФИО13, допрошенный в судебном заседании, а также свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 38-39, 67-68, 69-70), дали показания, аналогичные показаниям ФИО3
 
    Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее незнакомого ему Инчеревского П.В., которому сотрудник полиции в присутствии его и второго понятого разъяснил его права, в том числе, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, после чего сотрудник полиции спросил, есть ли у Инчеревского П.В. запрещенные предметы, в том числе наркотики, и Инчеревский П.В. признался, что у него в в левом боковом кармане его куртки находятся свертки с наркотическим веществом. «соль», которое он приобрел для личного потребления. После этого в присутствии понятых из данного кармана куртки, надетой на Инчеревском П.В. был изъят пакет из прозрачной полимерной пленки, в котором находилось: прозрачный пакет с замком, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета; пакет из полимерной пленки в котором лежал сверток фольгированной бумаги красного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета; четыре свертка из фольгированной бумаги черного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, 3 свертка из бумаги с цветным рисунком, с порошкообразным веществом светлого цвета. Все вышеперечисленное было помещено и упаковано в бумажный пакет, он был опечатан печатью № «УМВД России по <адрес>», на пакете расписались участвующие лица, жалоб и замечаний не поступило. Сотрудником полиции был составлен протокол досмотра, в котором так же все расписались, жалоб и замечаний не поступило. Пояснения Инчеревский П.В. давал добровольно, без оказания физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции. Возможности подложить наркотическое средство Инчеревскому П.В. у сотрудников полиции не было, так как они все время находились в его поле зрения, он ничего такого не видел.
 
    Свидетель ФИО7, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 40-41), дал показания, аналогичные показаниям ФИО14
 
    Свидетель ФИО8, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 58-60), дал показания, аналогичные показаниям Инчеревского П.В.
 
    Свидетель ФИО9, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 63-64)), будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что ДД.ММ.ГГГГ отвозил в <адрес> и обратно ФИО8 и ФИО1, о цели своей поездки они ему не говорили, но по их разговорам он понял, что собирались приобретать наркотики. Дорогу показывал Инчеревский П. они приехали в район «Нефтяники» в <адрес> он остановился, чтобы сменить колесо, в это время ФИО8 и Инчеревский П. куда-то уходили, вернулись через 20 минут, после чего они вернулись в <адрес>, за поездку рассчитывался Инчеревский П., заплатил № рублей.
 
    Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: рапортом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании Инчеревского П.В., в ходе личного досмотра которого было обнаружено и изъято порошкообразное вещество светлого цвета (л.д. 4), протоколом личного досмотра Инчеревского П.В от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Инчеревского П.В. в левом боковом кармане надетой на нем куртки было обнаружено и изъято порошкообразное вещество светлого цвета (л.д. 6), справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой изъятое у Инчеревского П.В. вещество является наркотическим средством «N-метилэфедрон» массой: в пакете из бесцветного полимерного материала с замком - <данные изъяты> заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому изъятое у Инчеревского П.В. вещество является наркотическим средством «N-метилэфедрон» массой: в пакете из бесцветного полимерного материала с замком - 1,34 грамма (объект 1); в свертке из фольгированной бумаги красного цвета с внутренней стороны - <данные изъяты> (л.д. 31-33), протоколом осмотра предметов (л.д.51-52), другими материалами дела, оглашенными в судебном заседании.
 
    Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимого доказанной.
 
    Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку указанные действия подсудимого были направлены на незаконное приобретение путем покупки и незаконное владение наркотическим средством в крупном размере для последующего использования его в личных целях путем потребления в качестве наркотического средства.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.61 УК РФ, не имеется. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.
 
    Также при назначении наказания суд учитывает факт сотрудничества Инчеревского П.В. с органами внутренних дел по раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков.
 
    Имеющееся у Инчеревского П.В. заболевание, подтвержденное медицинскими документами, приобщенными по ходатайству стороны защиты к материалам дела, к категории тяжелых заболеваний, и заболеваний, препятствующих содержанию под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы, не относится.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
 
    Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, тяжесть преступления, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, состояние его здоровья, отсутствие медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в виде лишения свободы, совершение преступления через непродолжительное время после вынесения в отношении Инчеревского П.В. обвинительного приговора суда за совершение однородных преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы реально, поскольку им совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, и исправление осужденного и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем за его поведением и поступками в будущем.
 
    В судебном заседании установлено, что в отношении Инчеревского П.В. ДД.ММ.ГГГГ Называевским городским судом Омской области был постановлен приговор, согласно которому подсудимый был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 228-1, ст. 30 ч. 3 - п. «а,б» ч. 3 ст. 228, ст. 30 ч. 1 - п. «г» ч. 4 ст. 228-1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на оглашение которого Инчеревский П.В. не явился, приговор был провозглашен в присутствии его защитника, подсудимый объявлен в розыск. Таким образом, на момент совершения Инчеревским П.В. преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ - 23.03.2014, указанный приговор не вступил в законную силу.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при совершении лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и в случае, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.
 
    Таким образом, окончательное наказание Инчеревскому П.В. должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    Обсуждая вопрос о применении дополнительных мер наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, решил их не применять.
 
    В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимого, суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Инчеревского ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на №.
 
    В силу ст.70 УК РФ, присоединить частично к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Называевского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ года, и окончательно назначить Инчеревскому ФИО18 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на № с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания осужденному исчислять со дня вынесения приговора, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания осужденному время отбывания им наказания по приговору Называевского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу - наркотическое средство - «N-метилэфедрон», массой 1,41 грамма, - после вступления приговора в законную силу уничтожить.
 
    Процессуальные издержки за участие адвоката Фатьяновой Л.Н. по защите подсудимого в судебном заседании по назначению судом в размере 1897 рублей 50 копеек отнести за счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                 Булгакова Ю.В.