Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: 1-64/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лабытнанги 25 апреля 2014 года
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Краснова А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Лабытнанги Смирнова А.А., защитника – адвоката Петрова Д.В., при секретаре судебного заседания Каменских Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-64/2014 по обвинению:
Калугина Александра Павловича, ...,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Присяжного Александра Анатольевича, ...,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Калугин А.П. и Присяжный А.А., ДД/ММ/ГГ около 22-00 часов, по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитили принадлежащие ИП ФИО6 два оконных блока фирмы «GRAND 80», стоимостью 7 695 рублей каждый, а всего на общую сумму 15 390 рублей, находящиеся возле капитального здания, расположенного по адресу: ..., ..., однако довести свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками ОВ ДПС ОМВД России по г. Лабытнанги, когда двигались с места преступления с похищенным имуществом.
В судебном заседании подсудимые Калугин А.П. и Присяжный А.А. заявили о своём согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свои ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также пояснили, что ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайства подсудимых и пояснил суду, что ходатайства об особом порядке судебного разбирательства заявлены подсудимыми добровольно и после консультации с защитником.
В судебном заседании государственный обвинитель заявил о своём согласии с постановлением приговора в отношении Калугина А.П. и Присяжного А.А. в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.
Суд находит, что вина Калугина А.П. и Присяжного А.А. в совершении инкриминируемого им преступления, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимых по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.
Согласно материалам уголовного дела Присяжный А.А. на учете у врача-психиатра не состоит, адекватно ведет себя в судебном заседании, признаков психических расстройств или иных болезненных состояний психики не обнаруживают.
Из заключения эксперта следует, что Калугин А.П. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время.
Таким образом, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимых, в связи с чем они подлежат наказанию за совершенное преступление.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, роль и фактическое участие каждого в совершении преступления, личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Преступление, совершённое подсудимыми, относится к категории преступлений средней тяжести. При этом, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание Калугину А.П., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также наличие малолетних детей у виновного согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание Присяжному А.А., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Присяжный А.А. и Калугин А.П. по месту жительства и с места работы характеризуются с положительной стороны, совершили преступление впервые.
Принимая во внимание, что Присяжный А.А. и Калугин А.П. совершили преступление средней тяжести впервые, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие подсудимых, все смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также руководствуясь положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Присяжному А.А. и Калугину А.П. наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Калугина Александра Павловича и Присяжного Александра Анатольевича виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить каждому наказание в виде обязательных работ сроком триста шестьдесят часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденных Калугина А.П. и Присяжного А.А. оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- хранящиеся в ОМВД России по г. Лабытнанги два оконных блока – передать потерпевшему ФИО6; санки – уничтожить,
- хранящиеся в материалах уголовного дела накладную на передачу 52 оконных блока, договор поставки от ДД/ММ/ГГ года, локальную смету №4, калькуляцию, справку о причиненном ущербе, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья А.А.Краснов
По состоянию на «__» _____ 2014 года приговор в законную силу не вступил.
