Приговор от 08 мая 2014 года №1-64/2014

    Дело № 1-64/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Городище Волгоградской области 08 мая 2014 года
 
    Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Болурова А.Б.;
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Матюшиной Л.В., потерпевшего Янипович Ю.В.;
 
    подсудимого С
 
    защитника подсудимого адвоката Шалаевой Л.М., представившей удостоверение №934 и ордер №043014 от 17.02.2014 года;
 
    при секретаре Чернявской А.В.,
 
    08 мая 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    С, <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ;
 
    - содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    С. виновен в открытом хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
 
    Примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он возле дом <адрес> встретил ЯВ. и увидел у последнего сотовый телефон марки <данные изъяты> У С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья с целью извлечения материальной выгоды.
 
    Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих умышленных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, СП. с целью пресечения возможного сопротивления при последующем хищении чужого имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес Я несколько ударов кулаком в область головы. После чего, С продолжая свой преступный умысел, выхватил из рук Я. и открыто похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Я. причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый С. при ознакомлении с материалами дела заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    При этом суд убедился в том, что он осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, что последний подтвердил в судебном заседании.
 
    Защитник подсудимого адвокат Шалаева Л.М. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что последствия заявленного ходатайства его подзащитный осознаёт, ходатайство заявлено после консультаций с ней и добровольно.
 
    Государственный обвинитель заявила о своем согласии о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    Потерпевший Я. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия его доказаны как преступные и квалифицирует их по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    При определении наказания С в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    С. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, явился с повинной, причиненный потерпевшему ущерб возместил в полном объеме, о чём показал в судебном заседании потерпевший Я имеет заболевания психики. Указанные обстоятельства на основании пунктов «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
 
    В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное С. относится к категории тяжких преступлений.
 
        С. ранее судим <данные изъяты>.
 
        Вновь совершил умышленное тяжкое преступление при наличии непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости за преступление средней тяжести.
 
    В действиях С в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступлений.
 
    Данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание подсудимого.
 
        Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить С. наказание в виде лишения свободы, но с реальным его отбыванием без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Назначение подсудимому наказания в виде принудительных работ не будет отвечать целям ст. 43 УК РФ о восстановлении социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
        Назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы, суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и требования ст. 68 ч.2 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
 
 
        С учетом характера и степени общественной опасности совершенного С преступления, данных о личности подсудимого, который ранее также совершал аналогичные умышленные преступления против собственности, оснований для применения при назначении наказания С положений ст. 15 ч.6, ст. 64, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
 
        Будучи условно осужденным, С совершил тяжкое преступление.
 
 
        Согласно части 5 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего. Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.
 
    В силу части 5 статьи 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору <данные изъяты> и окончательно назначает наказание в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору, неотбытого наказания по <данные изъяты>.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по последнему приговору, суд также назначает наказание по совокупности с приговором <данные изъяты> г. в отношении С., которым ему назначено наказание в виде штрафа и которое по настоящее время не отбыто ( не исполнено).
 
    В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания С. суд назначает в исправительной колонии общего режима.
 
        Наказание в виде штрафа на основании части 2 статьи 71 УК РФ суд постановляет исполнять самостоятельно.
 
    Согласно части 3 статьи 72 УК РФ, время содержания С. под стражей засчитывается в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.
 
        Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьёй 82 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 2 статьи 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>) лет лишения свободы.
 
        На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение С по приговорам <данные изъяты>
 
    В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытого наказания по приговору <данные изъяты>, окончательно назначить С наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Срок отбытия наказания в виде лишения свободы С исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и зачесть в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Наказание, назначенное С в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, – исполнять самостоятельно.
 
        До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному С оставить без изменения – в виде заключения под стражу.
 
    Вещественные доказательства по делу: коробку от сотового телефона <данные изъяты> и кассовый чек от 15.11.2013г., - оставить у потерпевшего Я
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения им копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить суду в десятидневный срок.
 
    Председательствующий Болуров А.Б.