Приговор от 29 мая 2014 года №1-64/2014

    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Дело № 1- 64/2014
 
    г. Зерноград 29 мая 2014 года
 
    Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сарана В.А., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Бырько А.И., защитника- адвоката Бородавкиной О..В., представившей удостоверение № 2504 от 18.11.2004 и ордер № 73 от 28.05.2014,
 
    подсудимого Глечикова ФИО18,
 
    при секретаре Гравнек Т.И.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Мечетинской, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Глечиков ФИО19 имея и реализуя умысел направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, в нарушение ст. 22 Федерального закона РФ № 150 «Об оружии» от 13.12.1996, разрешающей приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на приобретение, хранение и ношение оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, а также запрещающей хранение и использование, найденных ими или переданных им оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, собственниками которого они не являются, а так же в нарушение п. 3 Постановления Правительства РФ № 513 от 12.06.2000 г. «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а так же средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в РФ», согласно которого распространение взрывчатых материалов промышленного назначения в пределах РФ производится при наличии у потребителей разрешения органов внутренних дел РФ на их приобретение хранение, не имея лицензии на право приобретения, хранения и ношения оружия и взрывчатых веществ, и реализуя свой преступный умысел, в неустановленное время и месте, при неустановленных обстоятельствах, в период до 28.02.2013, в нарушение требований ст. 9 ФЗ № 150 РФ «Об оружии», согласно которой приобретение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, подлежит лицензированию, незаконно приобрел бездымный порох в стеклянной банке массой <данные изъяты> грамма, который в нарушение ст. 22 ФЗ «Об оружии», обязывающей граждан немедленно сдать в органы внутренних дел огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества, собственниками которого они не являются, положил в левый карман куртки черного цвета, надетой на нем, и незаконно хранил при себе, указанный бездымный порох массой <данные изъяты> грамма для дальнейшего использования в личных целях, передвигаясь по не установленным улицам ст. <адрес>, вплоть до момента изъятия сотрудником полиции.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут, рядом со строением № по <адрес> ст. <адрес>, сотрудником полиции он был задержан и при его доставлении, в участковом пункте полиции № ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: строение № <адрес> ст. <адрес>, в ходе проведения личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 25 минут по 16 часов 05 минут, сотрудником полиции было обнаружено и изъято из левого кармана куртки черного цвета, надетой на нем незаконно хранимое им сыпучее вещество черного цвета, находящееся в стеклянной банке, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является взрывчатым веществом метательного типа - бездымным порохом, массой <данные изъяты> гр. Порох изготовлен промышленным способом и способен при определенных условиях к взрывному горению.
 
    Подсудимый Глечиков ФИО20 в судебном заседании вину в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 222 УК РФ предъявленном в обвинительном заключении, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и пояснил, что банку с порохом он нашел ДД.ММ.ГГГГ по месту своей регистрации в ванной комнате среди вещей, которые принадлежали его умершему отцу. Он знал о том, что сотрудники полиции выплачивают вознаграждение за сданное гражданами оружие и порох. Он решил сдать банку пороха в полицию, чтобы получить деньги. С ДД.ММ.ГГГГ и до момента его задержания сотрудниками полиции, то есть 28.02.2013, он хранил и носил с собой банку с порохом в кармане куртки. Так как все эти дни он употреблял спиртные напитки, то дойти до здания опорного пункта полиции в ФИО23 у него не получалось. ДД.ММ.ГГГГ по пути в полицию он встретил компанию знакомых, которые угостили его водкой, и он стал ее употреблять возле магазина на улице. За данное правонарушение он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в опорный пункт, где в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у него из кармана куртки было изъята банка с порохом.
 
    В судебном заседании, с согласия сторон, оглашены показания подсудимого Глечикова ФИО21., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 06.03.2013, в которых он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут он распивал водку на <адрес> <адрес> <адрес>, рядом с магазином <данные изъяты> № В это время он был задержан сотрудниками полиции за правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 ч.2 КРФ об АП, то есть за то, что он пил водку. Его доставили в опорный пункт полиции <адрес> для составления протокола об административном правонарушении, куда полицейские позвали понятых, как ему объяснили для его досмотра. Понятыми пришли побыть жители <адрес> ФИО4 и ФИО15 Перед началом личного досмотра ему и понятым были разъяснены права и обязанности. В ходе проведения личного досмотра в левом кармане куртки черного цвета, надетой на нем, была обнаружена одна банка стеклянная, закрытая крышкой, которая была наполнена хранимым им порохом. На вопрос сотрудников полиции, что это, он пояснил, что это порох и принадлежит он ему. Далее он рассказал полицейским и присутствовавшим понятым, что найденный у него порох, действительно принадлежит ему, он носил его с собой, так как хотел кому ни - будь из охотников продать или обменять на продукты питания, поскольку у него в то время сложилось трудное финансовое положение. Глечиков ФИО22 осознавал, что он хранит при себе именно порох, ему известно, что по закону этого делать нельзя было, но он все равно носил порох при себе, так как при встрече с каким ни - будь охотником, он рассчитывал сразу же его продать. Данный порох он обнаружил в тот же день ДД.ММ.ГГГГ утром у себя дома в вещах его покойного отца, который при жизни был охотником. После обнаружения, убедившись, что в найденной им и описанной выше стеклянной банке именно порох, он положил его в той же банке в левый карман матерчатой куртки черного цвета, надетой на нем, где он его и хранил, до того момента, пока его не изъяли полицейские. Данный порох в банке был изъят сотрудником полиции упакован в пакет № 1, горловина которого обвязывалась нитью, на нить была прикреплена бирка с пояснительным текстом, концы нити были опечатаны оттиском печати полиции. Вину в том, что он хранил изъятый у него порох, признает полностью, раскаивается. В обществе охотников и рыболовов не состоит. Ему известно, что хранение пороха это уголовная статья, он это осознавал, тогда когда хранил его при себе, но думал пронесет (л.д. 73-75).
 
    Вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей:
 
    - показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании, согласно которых, он в 2013 году был приглашен <данные изъяты> <адрес> для допроса в качестве свидетеля, так как является офицером запаса Министерства обороны РФ и служил в инженерно-саперных подразделениях. По роду службы он знает, что порох является взрывчатым веществом, который горит. Но способен взрываться только при наличии дополнительных компонентов;
 
    - показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в связи с имеющимися противоречиями, согласно которых, он окончил Каменец-Подольское высшее военно-инженерное командное училище имени маршала инженерных войск ФИО9 с присвоением квалификации офицер с высшим военно-специальным образованием- инженер по эксплуатации машин инженерного вооружения. После чего прослужил в вооруженных силах СССР затем РФ более 29 лет. ФИО5 начинал службу командира взвода специального минирования, затем командира инженерно-саперной роты, начальника инженерной службы полка, командира отдельного инженерно-саперного батальона, после чего был назначен начальником цикла инженерных заграждений и взрывного дела <данные изъяты> в <адрес> Так же он пояснил, что в книге «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Не умелое обращение с порохом в случае его возгорания при количестве более <данные изъяты> грамм может привести как к серьезному ожогу, так и к возгоранию имущества, то есть хранение пороха лицом, не имеющим специального разрешения, на его хранение является опасным как для самого лица, так и для окружающих (л. д. 42-43);
 
    - показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании пояснил, что он в конце февраля 2013 года был приглашен в опорный пункт полиции в <адрес> для участия в качестве понятого при производстве личного досмотра задержанного за административное правонарушение молодого человека. Из кармана куртки у данного парня сотрудники полиции изъяли банку, в которой находился порох. Что с данным порохом молодой человек собирался делать он не помнит;
 
    - показаниями свидетеля ФИО4 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в связи с имеющимися противоречиями, согласно которых, он ДД.ММ.ГГГГ в 15.10 часов находился рядом со зданием магазина Райпо № расположенный по адресу строение № <адрес> <адрес> <адрес>, где он увидел, как рядом со зданием магазина гражданин Глечиков ФИО25 из стеклянной бутылки емкостью 0,5 литра с надписью «Русская» пьет водку. К Глечикову ФИО24. подъехали сотрудники полиции, которые пояснили, что распитие спиртного в общественном месте это административное правонарушение и предложили ему присесть в их автомобиль, что бы ехать в опорный пункт для составления административного протокола. После этого полицейские обратились к ФИО4 и стоящему рядом с ним ФИО3 и попросили их побыть в качестве понятых, как они разъяснили для проведения личного досмотра административно задержанного Глечикова ФИО26 ФИО4 и ФИО15 согласились и с задержанным и полицейскими прошли в опорный пункт полиции ст. <адрес>, расположенный в том же здании, что и администрация <адрес> где они прошли в кабинет участкового, где, разъяснив им права понятых, сотрудник полиции ДД.ММ.ГГГГ в 15.25 часов приступил к досмотру задержанного гражданина Глечикова ФИО27 За действиями досматривающего полицейского ФИО4 и второй понятой внимательно наблюдали, из кабинета не выходили. В ходе проведенного личного досмотра из левого кармана матерчатой куртки черного цвета надетой на Глечикове ФИО28. полицейский вынул и сразу же показал ФИО4 и второму понятому одну стеклянную банку емкостью 0,7 литра, наполненную сыпучей массой и закрытую полимерной крышкой. Данную банку полицейский открыл перед ФИО4 и вторым понятым и он увидел в ней сыпучую массу. Второй понятой так же внимательно рассматривал содержимое банной банки. ФИО4 понял, что содержимое данной банки это и есть порох. ФИО4 обратил свое внимание на то, что после того как сотрудник полиции открыл данную банку с порохом, вынутую им из кармана Глечикова ФИО29 то по его внешнему виду, по тому как он изменился в лице ФИО4 стало понятно, что тот сильно испугался происходящего, того что у него сотрудник полиции обнаружил порох. Данную банку с порохом, которую показали им, сотрудник полиции положил в полимерный пакет, горловину данного пакета в присутствии ФИО4 обвязал нитью, концы нити заклеил отрезком бумаги с пояснительной запиской, на которой расписались ФИО4 и второй понятой, и оттиском печати полиции, упаковал в пакет № 1. На вопросы сотрудника полиции, что это и откуда у Глечикова ФИО30. данный порох, он пояснил без какого либо давления со стороны сотрудников полиции, что изъятый у него порох принадлежит ему, он хранил его при себе, так как он намеревался его продать охотникам или обменять на продукты, так как у него в настоящее время сложилось тяжелое материальное положение. В протоколе о доставлении в графе объяснение нарушителя Глечиков ФИО37 собственноручно написал «с протоколом согласен». После составления всех необходимых документов ФИО4 и второго понятого сотрудники полиции отпустили домой (л.д. 38-41);
 
    - показаниями свидетеля ФИО13, который в судебном заседании пояснил, что он работает в должности участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес>. Территорией его обслуживания является <адрес>. В конце февраля 2013 года он совместно с участковым уполномоченным ФИО14 находился в <адрес>. Увидел как возле магазина № по <адрес> Глечиков ФИО31 распивал водку, который был ими задержан за административное правонарушение и доставлен в опорный пункт полиции для составления административного протокола. Также им были приглашены понятые для участия в проведении личного досмотра Глечикова ФИО33., в ходе которого у Глечикова ФИО32. в кармане куртки была обнаружена стеклянная банка закрытая крышкой, в которой находился порох. Глечиков ФИО34 пояснил, что данный порох принадлежал ранее его умершему отцу. Данный порох он нашел в своем доме в вещах отца и носил с собой для того, чтобы продать или обменять на продукты питания;
 
    - показаниями свидетеля ФИО3 от 29.03.2013, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых, он ДД.ММ.ГГГГ в 15.10 часов находился рядом со зданием магазина Райпо № расположенный по адресу строение № <адрес> <адрес> <адрес>, где он увидел, как рядом со зданием магазина гражданин Глечиков ФИО36 из стеклянной бутылки емкостью 0,5 литра с надписью «Русская» пьет водку. К Глечикову ФИО35 подъехали сотрудники полиции, которые пояснили, что распитие спиртного в общественном месте это административное правонарушение и предложили ему присесть в их автомобиль, что бы ехать в опорный пункт для составления административного протокола. После этого полицейские обратились к ФИО3 и стоящему рядом с ним ФИО4 и попросили их побыть в качестве понятых, как он разъяснил для проведения личного досмотра административно задержанного Глечикова ФИО38 ФИО3 и ФИО4 согласились и с задержанным с и полицейскими прошли в опорный пункт полиции ст. <адрес>, расположенный в том же здании, что и администрация <данные изъяты> сельского поселения, куда они прошли в кабинет участкового, где, разъяснив им права понятых, сотрудник полиции ДД.ММ.ГГГГ в 15.25 часов приступил к досмотру задержанного гражданина ФИО2 За действиями досматривающего полицейского ФИО3 и второй понятой внимательно наблюдали, из кабинета не выходили. В ходе проведенного личного досмотра из левого кармана матерчатой куртки черного цвета надетой на Глечикове ФИО42 полицейский вынул и сразу же показал ФИО3 и второму понятому одну стеклянную банку емкостью 0,7 литра, наполненную сыпучей массой и закрытую полимерной крышкой. Данную банку полицейский открыл перед ФИО3 и вторым понятым и он увидел в ней сыпучую массу. Второй понятой так же внимательно рассматривал содержимое данной банки. ФИО3 понял, что содержимое данной банки это и есть порох. ФИО3 обратил свое внимание на то, что после того как сотрудник полиции открыл данную банку с порохом, вынутую им из кармана Глечикова ФИО41., то по его внешнему виду, по тому как он изменился в лице ему стало понятно, что он сильно испугался происходящего, того что у него сотрудник полиции обнаружил порох. Данную банку с порохом, который показали им, сотрудник полиции положил в полимерный пакет, горловину данного пакета в их присутствии обвязал нитью, концы нити заклеил отрезком бумаги с пояснительной запиской, на которой расписались я и второй понятой, и оттиском печати полиции, упаковал в пакет № 1. На вопросы сотрудника полиции, что это и откуда у Глечикова ФИО40 данный порох, он пояснил без какого либо давления со стороны сотрудников полиции, что изъятый у него порох принадлежит ему, он хранил его при себе, так как он намеревался его продать охотникам или обменять на продукты, так как у него в настоящее время сложилось тяжелое материальное положение. В протоколе о доставлении в графе объяснение нарушителя Глечиков ФИО39 собственноручно написал «с протоколом согласен». После составления всех необходимых документов ФИО3 и второго понятого сотрудники полиции отпустили домой (л.д. 34-37);
 
    - показаниями свидетеля ФИО14 от 19.03.2013, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых, он служит по адресу <адрес> строение № участковым уполномоченным в Отделе МВД России по <адрес> в звании старшего лейтенанта полиции. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в ст. <адрес> работал по текущим материалам проверок совместно с участковым ФИО13, когда ДД.ММ.ГГГГ в 15.10 часов они на служебном автомобиле УАЗ проезжали рядом со зданием магазина <данные изъяты> № расположенного по <адрес>, ст. <адрес>, и ими был задержан Глечиков ФИО43 житель ст. Мечетинской, который в общественном месте, на глазах у посторонних граждан ФИО4 и ФИО3 пил водку из бутылки с надписью « Русская», а, следовательно, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 ч. 2 КРФ об АП. С целью пресечения данного административного правонарушения и привлечения к административной ответственности по указанной статье ФИО2 он был доставлен полицейскими в опорный пункт полиции № ОМВД России по <адрес>, расположенный в ст. Мечетинской, ФИО14 пригласил с <адрес> ст. Мечетинской в качестве понятых тех же ФИО4 и ФИО3 После того как понятые и задержанный Глечиков ФИО44 зашли в опорный пункт полиции № 2, в присутствии указанных понятых ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в 15.25 часов начал досмотр задержанного Глечикова ФИО45 В ходе проведенного досмотра Глечикова ФИО46 ФИО13 на глазах понятых из левого кармана матерчатой куртки черного цвета надетой на Глечикове ФИО47 извлек стеклянную банку закрытую крышкой, которая была заполнена сыпучей массой темного цвета. Оба понятых внимательно рассмотрели содержимое данной банки. Полицейские поняли, что содержимое данной банки это порох. Данную банку с порохом, ФИО13 положил в полимерный пакет, горловину данного пакета в присутствии понятых обвязал нитью, концы нити заклеил отрезком бумаги с пояснительной запиской, на которой расписались оба понятых, и оттиском печати полиции, упаковал в пакет № 1. ФИО13 спросил у Глечикова ФИО49 громко, что находиться в банке и откуда у Глечикова ФИО48 данный порох, на что он пояснил без какого либо давления, что изъятый у него порох принадлежит ему, он нашел его в вещах своего покойного отца и носил его с собой, что бы продать его какому ни - будь охотнику или обменять на продукты питания. В протоколе о доставлении в графе объяснение нарушителя Глечиков ФИО50. собственноручно написал «согласен с протоколом». После составления всех необходимых документов, в том числе протокола об административном правонарушении, ФИО13 опросил обоих понятых и отпустили их домой (л.д. 30-33).
 
    Также вина Глечикова ФИО51 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
 
    - рапортом дежурного Отдела МВД России по <адрес> ФИО10 зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.10 часов по телефону от УУП ФИО13 поступило сообщение о том, что у административно задержанного Глечикова ФИО52 была изъята стеклянная банка, наполненная сыпучей массой (л.д. 12 );
 
    - протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у гражданина Глечикова ФИО53. из левого кармана надетой на нем куртки черного цвета был изъят порох в стеклянной банке, в котором в графе объяснение нарушителя Глечиков ФИО54 собственноручно написал «согласен с протоколом» (л.д. 16);
 
    - копией административного протокола 61 № от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении Глечикова ФИО55. по ст. 20.20 ч.2 КРФ об АП, в котором он на обратной стороне в графе объяснение правонарушителя собственноручно написал «... с протоколом согласен...» (л.д. 14 );
 
    - копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Глечиков ФИО56. был признан виновным в совершении им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КРФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей (л.д. 15);
 
    - заключением экспертов взрыво - технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, согласно которого представленное на экспертизу сыпучее вещество черного цвета массой <данные изъяты> гр. представляет собой вещество метательного типа - бездымный порохом. Порох изготовлен промышленным способом и способен при определенных условиях к взрывному горению. Согласно копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ старшего эксперта Сальского отдела ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО11, первоначальная масса сыпучего вещества черного цвета составляла <данные изъяты> гр. (л.д.80-83);
 
    - справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ инспектором ЛРР ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО12 согласно которой Глечиков ФИО57 как владелец охотничьего гладкоствольного и нарезного оружия в ЛЛР ОМВД России по <адрес> на учете не состоит (л.д.66);
 
    - протоколом осмотра предметов согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрено вещественное доказательство порох остаточной массой 255,4 гр. (л.д. 86-87);
 
    - вещественным доказательством - порох массой <данные изъяты> грамма, хранящийся в ДЧ ОМВД России по <адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-89);
 
    - заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 13.01.2014: 1. Глечиков ФИО60 выявляет в настоящее время, выявлял ранее признаки органического эмоционально-лабильного(астенического) расстройства, которое не сопровождается расстройством мышления, критических и прогностических функций и не лишало его возможности в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. 2. В настоящее время Глечиков ФИО58 также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. 3. В применении принудительных мер медицинского характера Глечиков ФИО59 в настоящее время не нуждается (л.д. 100-101);
 
    Исследовав и оценив в совокупности доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Анализируя показания подсудимого, данные им в судебном заседании, суд оценивает как способ защиты с целью избежать наказания. Данные показания оцениваются судом критически, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются показаниями свидетелей, и совокупностью доказательств обвинения, исследованных в судебном заседании.
 
    Оценивая показания свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО13, ФИО3, ФИО14, суд считает их последовательными, объективными, согласующимися между собой. Они достаточно полно и ясно, отразили все фактические обстоятельства дела, противоречий в них суд не усматривает. Сомнений, в их объективности и достоверности, у суда не вызывают.
 
    При таких обстоятельствах оснований подвергать сомнению доказательства обвинения не имеется, поскольку они объективны, достоверны, достаточны для правильного разрешения дела, виновность Глечикова ФИО61 в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, что является основанием для постановления обвинительного приговора.
 
    Суд, учитывая изложенное, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает фактические обстоятельства дела установленными, вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия подсудимого Глечикова ФИО62 по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.
 
    При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, не работает, состоит под наблюдением врача-психиатра, на учете врача-нарколога не находится, вину признал и раскаялся в содеянном, ранее не судим.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании, подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Однако, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства в связи с тем, что подсудимый Глечиков ФИО63 с 2003 года находится под наблюдением врача-психиатра с диагнозом «органическое эмоционально-лабильное расстройство» и по заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 11от 13.01.2014, «выявляет в настоящее время, выявлял ранее признаки органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства, которое не сопровождается расстройством мышления, критических и прогностических функций и не лишало его возможности в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию». Вместе с тем, суд учитывает вышеназванное ходатайство подсудимого при назначении размера наказания.
 
    Суд, назначая наказание, учитывает отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ и учитывает положения ч. 2 ст. 22 УК РФ.
 
    Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.
 
    Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде ограничения свободы.
 
    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что:
 
    - порох массой <данные изъяты> грамма, хранящийся в ДЧ ОМВД России по <адрес>, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ года, по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Глечикова ФИО64 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы, с установлением следующих ограничений:
 
    - не уходить из жилого помещения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;
 
    - не посещать рестораны, кафе, бары, места распития спиртных напитков, расположенных на территории <адрес>;
 
    - не посещать места проведения общественно-политических, культурно-зрелищных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;
 
    - не выезжать за пределы муниципального образования - <адрес> и не изменять место жительства или пребывания, без согласования с филиалом по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>;
 
    - один раз в месяц являться на регистрацию в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.
 
    Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы - филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.
 
    Меру пресечения Глечикову ФИО65 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
 
    Вещественные доказательства: порох массой 255,4 грамма, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.
 
    Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.
 
Председательствующий федеральный судья В.А. Сарана