Приговор от 07 апреля 2014 года №1-64/2014

    ПРИГОВОР Дело № 1-64/2014г
 
    Именем Российской Федерации
 
    07 апреля 2014 года                         г.Алейск
 
    Судья Алейского городского суда Алтайского края Беккер И.Д.
 
    при секретаре Смирновой Г.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Сафронова Р.А.
 
    подсудимой Мельник Г.И., её защитника Леньковой Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Мельник <данные изъяты> родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, не работающей, не замужем, имеющей малолетних детей, ранее не судимой
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.2 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ
 
    13.12.2013 года около 10 часов у Мельник Г.И., находящейся у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении нее со стороны ФИО4 тяжкого преступления, предусмотренного ст.131 ч.1 УК РФ, а именно в том, что 16.11.2013 года ФИО4 в своем доме по адресу: <адрес>, совершил изнасилование, то есть половое сношение с Мельник Г.И. с применением насилия. Реализуя свой преступный умысел, Мельник Г.И. 13.12.2013 года в период времени с 10 часов до 11 часов 25 минут, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования правоохранительных органов по борьбе с преступностью и отвлечению их сил, средств на проверку заведомо ложного сообщения о преступлении, достоверно зная, о том, что факт совершения в отношении нее ФИО4 тяжкого преступления, предусмотренного ст.131 ч.1 УК РФ отсутствовал, будучи неоднократно предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно обратилась в МО МВД России «Алейский» по адресу: <адрес>, с собственноручно составленным письменным заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО4, который якобы 16.11.2013 года в своем доме по <адрес> совершил изнасилование Мельник Г.И. с применением насилия. Поданное Мельник Г.И. заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях МО МВД России «Алейский» 13.12.2013 года в 11 часов 25 минут под №7342.
 
    В судебном заседании подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что виновной себя в инкриминируемом деянии признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией действий согласна, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела разъяснены и понятны.
 
    Адвокат Ленькова Н.А. поддержала ходатайство подзащитной в полном объеме.
 
    Государственный обвинитель Сафронов Р.А. против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства также не возражал.
 
    Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за совершение преступления не превышает 10 лет и каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.
 
    Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является законным, обоснованным, и признает Мельник Г.И. виновной в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенном с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, квалифицируя её действия по ст.306 ч.2 УК РФ.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие её личность, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни её семьи.
 
    Мельник Г.И. совершила умышленное преступление, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Имеет факты привлечения к административной ответственности.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание Мельник Г.И., предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
 
    Как личность Мельник Г.И. в целом характеризуется удовлетворительно.
 
    Вместе с тем, в качестве смягчающих наказание Мельник Г.И. обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, судья признает и учитывает её состояние здоровья, а также, что она не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала, в содеянном раскаялась, на стадии предварительного расследования активно способствовала установлению истины по делу, о чем свидетельствуют признательные показания и объяснение, признаваемое судьей в качестве явки с повинной, имеет молодой возраст и является матерью малолетних детей, на содержание которых в силу решения суда обязана выплачивать алименты, в связи с чем, судья находит возможным исправление Мельник Г.И. без изоляции от общества и полагает назначить ей наказание в соответствии со ст.46 УК РФ в виде штрафа и не в максимальных пределах с учетом требований ст.62 УК РФ.
 
    При этом, судья признает исключительной совокупность изложенных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления Мельник Г.И., от которого не наступило тяжких последствий, в связи с чем, находит возможным назначить Мельник Г.И. наказание по правилам ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, что в достаточной степени будет способствовать исправлению подсудимой.
 
    Размер штрафа определяется судьей с учетом вышеизложенного, а также имущественного положения подсудимой, её семьи, возможности получения заработной платы, иного дохода. При этом, ходатайства о применении рассрочки, отсрочки выплаты штрафа в судебном заседании не заявлялось, в связи с чем, данный вопрос не решался судом.
 
    Оснований для назначения подсудимой более мягкого размера и иного вида наказания, судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
 
    Вопрос вещественных доказательств следует разрешить на основании ст.81 УПК РФ.
 
    В силу ст.316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.
 
Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, судья
 
ПРИГОВОРИЛ
 
 
    Мельник <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
 
    Освободить МО МВД России «Алейский» от обязанности хранить вещественное доказательство - книгу учёта сообщений о происшествиях Т№10, инвентарный № 2110 за период с 17.11.2013 года по 26.12.2013 года.
 
    Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела с её участием.
 
    Судья Алейского городского суда     Беккер И.Д.