Приговор от 04 июня 2014 года №1-64/2014

Дело №1-64/2014 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
 
с. Кулунда        04 июня 2014 года Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Новиков Е.В.,
    при секретаре Беспалюк Т.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е.,
 
    потерпевшего Анучкина Е.Ю.,
 
    подсудимого Джафарова Ш.Ш.,
 
    защитника Гайдара С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Джафарова Ш.Ш., **** года рождения, уроженца ----- ///, зарегистрированного по адресу----- 000 -----, фактически проживающего по адресу ----- 000 ранее судимого:
 
**** Кулундинским районным судом ----- по ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ****; **** Кулундинским районным судом ----- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден **** условно-досрочно на 6 месяцев 6 дней, по постановлению Новоалтайского городского суда ----- от ****; **** мировым судьей судебного участка №----- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год; **** мировым судьей судебного участка №----- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 18.05.2011г. и от 05.05.2012г.), к 1 году 8 месяцам лишения свободы; освобожден **** условно-досрочно на 5 месяцев 18 дней, по постановлению Новоалтайского городского суда ----- от ****,
содержащегося под стражей с ****,
 
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Джафаров Ш.Ш. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    **** около /// часов Джафаров Ш.Ш. находился в -----, где у него в это время возник преступный умысел на открытое хищение у находящегося в этом же доме АЕЮ., принадлежащего последнему сотового телефона. Реализуя преступный умысел Джафаров Ш.Ш., сразу же, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего АЕЮ., взял у последнего принадлежащий тому сотовый телефон марки «Нокиа 520», стоимостью /// копеек, с флеш-картой «Микро-SD», стоимостью / копеек, чехлом для телефона, стоимостью /// рубль 75 копеек и с сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, и вопреки воле АЕЮ., отказался возвращать последнему указанные предметы. При этом Джафаров Ш.Ш. осознавал противоправный характер своих действий и предвидел наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшему АЕЮ., желал их наступления и продолжал удерживать похищенное при себе, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению и причинив тем самым АЕЮ. материальный ущерб на общую сумму ///.
 
    Подсудимый Джафаров Ш.Ш. виновным себя признал и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался. Из показаний Джафарова Ш.Ш., данных на стадии предварительного следствия, следует, что **** около **** он, со своей сожительницей ЦНА проходил мимо здания магазина «///», расположенного по ----- в -----. На лавочке у магазина сидел незнакомый ему парень, к которому он подошел спросить сигарету, а ЦНА пошла дальше. Он познакомился с парнем, который сказал, что его зовут Е.. С Е. он стал распивать бутылку пива, подошла ЦНА, присоединилась к ним. Допив пиво Е. предложил выпить еще. Они с ЦНА пояснили, что у них нет денег. Е. сказал, что у него есть деньги. По дороге домой они на деньги Е. приобрели спирт-1,5 литра, после чего пришли к ним домой, где на кухне стали распивать спиртное. В процессе распития они стали общаться, выяснилось, что у них есть общие знакомые. В ходе распития Е. достал свой телефон и положил его на полку шкафа в кухне, а затем включил на нём музыку. Через некоторое время у Е. после разговора телефон оказался в руках. Он сидел напротив Е., поэтому видел это хорошо. ЦНА сидела по левую сторону от него. Увидев у Е. в руках телефон, он попросил у него посмотреть телефон. Е. протянул ему телефон, он его взял и поскольку ему понравился телефон, он сказал Е., что не отдаст телефон ему. После чего, Е. оделся и ушел из дома, а они с ЦНА продолжали распивать спиртное. Через некоторое время он решил проверить свою сим-карту заблокирована она или нет, при этом взял телефон Е.. Вытащил сим-карту из телефона и выбросил её в печку. После того, как у него не получилось вставить свою сим-карту в телефон Е., он так же её выбросил в печь. **** к нему приехали сотрудники полиции и изъяли указанный сотовый телефон (л.д. 106-110).
 
    Вина Джафарова Ш.Ш. в совершении открытого хищения имущества принадлежащего АЕЮ., кроме его признания, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, другими доказательствами.
 
    Так потерпевший АЕЮ. показал суду, что **** он пошел в гости к другу. Друга не оказалось дома, и он решил его подождать на улице, около магазина «Аникс». К нему подошел подсудимый, ранее которого он не знал, попросил у него закурить. У них завязался разговор, в ходе, которого он угостил данного мужчину пивом. Подсудимый представился ему Зауром, а в дальнейшем сказал, что его зовут «Заза». Затем к ним подошла женщина, которая представилась ЦНА. Они втроем пришли к их дому по ----- в -----, где на кухне стали распивать спиртное. У него был с собой сотовый телефон с чехлом из кожзаменителя. Подсудимый у него попросил посмотреть телефон, а когда он его ему дал, отказался его возвращать и выгнал из дома. Телефон был марки «Нокиа». Куплен был телефон вместе с чехлом в ****, телефон за /// рублей, а чехол за /// рублей, точно не помнит. Также в телефоне была сим-карта, которая ценности для него не представляет, а также флешкарта, объемом 1 гб, которую он купил примерно 3-4 года назад. С оценкой данного имущества указанного в заключении эксперта, он согласен. В настоящее время он с подсудимым примирился и не настаивает на его строгом наказании.
 
    Свидетель ЦНА показала, что **** около /// часов она совместно с Джафаровым Ш. направилась в гости к её матери. Она зашла к матери домой, а Ш. остался на улице. Через некоторое время она вышла на улицу и увидела, что Ш. сидит на лавочке с ранее ей незнакомым парнем. Как она потом узнала его зовут Е.. Ш. с данным парнем распивалпиво. Она присоединилась к ним. После они решили пойти к ним домой. По дороге она купила три бутылки спирта объемом по 0,5 литра каждая. Дома они сидели на кухне, разговаривали и пили спиртное. **** часов Е. собрался идти домой, в это время она помнит, что Ш. попросил у Е. его сотовый телефон, для чего она не знает. Е. ему отдал сотовый телефон. После чего Ш. забрал сотовый телефон и сказал, что не отдаст его больше Е.. Ш. сказал, чтобы Е. уходил из их дома. Она пыталась успокоить Ш., но это было бесполезно. После этого она легла спать. На утро она видела, что телефон Ш. положил в шкаф на полку. **** кним домой приехали сотрудники полиции и изъяли вышеуказанный сотовый телефон. Куда Ш. дел сим-карту из сотового телефона она не знает (л.д. 102-103).
 
    Свидетель ШВВ показал, что он работает в должности участковогоуполномоченного полиции МО МВД России «Кулундинский». В апреле 2014 года от АЕЮ.поступило заявление о хищении у него ****. сотового телефона, мужчиной по прозвищу «Заза», в частном доме по ----- в -----. В ходепроведенных мероприятий, был установлен мужчина похитившим сотовый телефон у АЕЮ.. Им являлся Джафаров Ш.Ш.. Им в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд по месту жительства Джафарова ----- №000 где было установлено, что в доме находятся сам Джафаров и его сожительница ЦНА. Джафаров в ходе опроса в отделе полиции пояснил, что сотовый телефон марки «Нокиа» онпохитил у парня по имени Е.. В присутствии понятых у Джафарова был изъят похищенный сотовый телефон марки «Нокиа», а также чехол к сотовому телефону. По поводу, изъятого Джафаров пояснил, что данный телефон с чехлом он похитил у парня по имени Е. в ----- **** (л.д. 98-101).
 
    Из протокола осмотра места происшествия от **** следует, что на кухне жилого -----, расположенного по адресу----- №000, имеются стол, три табурета, печь и газовая плита (л.д. 5-9).
 
    Согласно заявления АЕЮ. от ****. последний просит привлечь к уголовной ответственности Джафарова Ш.Ш. который ****. около ///. в доме по ----- открыто похитил у него сотовый телефон «Нокиа» (л.д. 4).
 
    Из протокола изъятия от ****. следует, что у Джафарова Ш.Ш. участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Кулундинский» ШВВ, изъял, в присутствии двух понятых сотовый телефон «Нокиа» с чехлом от него (л.д. 14).
 
    Согласно протокола выемки от **** у ШВВ изъят сотовый телефон и чехол от него, ранее изъятые им у Джафарова Ш.Ш. (л.д. 72).
 
    Из протокола осмотра предметов от ****. следует, что данный сотовый телефон марки «Нокиа 520» и чехол от него осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 73-79).
 
    Согласно заключения судебной товароведческой экспертизы рыночная стоимость похищенного у АЕЮ. имущества на ****. составляла: сотовый телефон марки «Нокиа 520» - 6 /// (л.д. 83-95).
 
    Как следует из явки с повинной Джафарова Ш.Ш., ****. он в ----- взял и отказался отдавать назад парню по имени Е., принадлежащий последнему сотовый телефон «Нокиа», после чего парень ушел (л.д. 105).
 
    Оценив собранные по делу доказательства в совокупности суд находит доказанной вину подсудимого Джафарова Ш.Ш. в открытом хищении у АЕЮ. сотового телефона с флеш-картой, чехлом и сим-картой и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Основания для данной квалификации действий подсудимого нашли свое подтверждение в судебном заседании и не вызывают сомнений.
 
    Вина подсудимого в содеянном установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании. Все представленные доказательства по делу суд признает относимыми и допустимыми к предмету доказывания по настоящему уголовному делу. Они собраны без нарушений норм УПК РФ, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, фактические обстоятельства дела и другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Подсудимый Джафаров Ш.Ш. совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством, в силу ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Джафарова Ш.Ш. рецидива преступлений.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств Джафарову Ш.Ш. суд признает и учитывает его молодой возраст, состояние здоровья, явку с повинной, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим, возмещение причиненного ущерба. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд не усматривает.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Джафаровым Ш.Ш. преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании и примирившегося с подсудимым, суд приходит к выводу о возможности исправления Джафарова Ш.Ш., без реального отбывания наказания и назначении, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения.
 
    Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката на стадии предварительного расследования подлежат взысканию с Джафарова Ш.Ш. в доход федерального бюджета в размере 2 640 рублей.
 
Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Джафарова Ш.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание - один год шесть месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Джафарову Ш.Ш. наказание считать условным, с испытательным сроком - два года.
 
    Обязать Джафарова Ш.Ш. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с установленной данным органом периодичностью, находиться дома в ночное время с 22 до 06 часов.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Джафарова Ш.Ш. отменить, освободить из под стражи в зале суда.
 
    Взыскать с Джафарова Ш.Ш. в доход федерального бюджета судебные издержки (уплаченный за его защиту гонорар) в сумме 2 640 рублей.
 
    Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, - сотовый телефон марки «Нокиа» и чехол от него - вернуть АЕЮ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.
 
    Председательствующий      Е.В. Новиков