Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 1-64/2014
Дело № 1-64/2014
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Южноуральск 03 апреля 2014 года
Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Южноуральска Горбатенко А.В.,
подсудимой Баландиной Е.В.,
защитника адвоката Панова В.П., представившего удостоверение № 1235,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Лебедевой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Баландиной <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданке <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Баландина Е.В. в ночь с 16 января 2014 года на 17 января 2014 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома <адрес> решила совершить хищение чужого имущества из указанного дома.
Осуществляя свой преступный умысел, Баландина Е.В., подошла к воротам дома, где через незапертые ворота незаконно проникла на территорию дома.
После чего подошла к окну дома и, найденным во дворе дома ножом, выставила оконное стекло и незаконно через оконный проем проникла внутрь дома <адрес>. Находясь в доме, Баландина Е.В., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила следующее имущество и продукты питания:
- телевизор «Samsung», стоимостью 8000 рублей;
- три пульта дистанционного управления, стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 300 рублей;
- фонарь, стоимостью 200 рублей;
- паровая щетка для белья «smile Steam Brush», стоимостью 800 рублей;
- мужскую куртку, стоимостью 2000 рублей;
- 5 килограммов мяса «свинина», стоимостью 200 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 1000 рублей, и всего имущества и продуктов питания на общую сумму 12300 рублей, принадлежащего ФИО1
С похищенным имуществом Баландина Е.В. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 300 рублей.
Баландина Е.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, и в судебном заседании поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Баландина Е.В. сообщила о том, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой известны и понятны.
Защитник Панов В.П. поддержал заявленное Баландиной Е.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд учитывает, что Баландина Е.В. согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно и после консультации с защитником.
Баландина Е.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает заявленное ею ходатайство, которое заявлялось и на предварительном следствии добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии своего защитника.
Принимая во внимание, что государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО1 не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимой и постановления приговора в отношении Баландиной Е.В. в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения полностью соблюдены, обвинение с которым согласилась Баландина Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Поэтому в соответствии с п.7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении Баландиной Е.В. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Баландиной Е.В. по хищению имущества у потерпевшего ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания Баландиной Е.В., суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимой.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Баландиной Е.В., суд признает то, что Баландина Е.В. раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, способствовала в расследовании уголовного дела, о чем свидетельствует ее полное согласие с обвинением, имеет постоянное место жительства, на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ не имеется.
Решая вопрос о виде наказания, суд с учетом обстоятельств совершенного тяжкого преступления против собственности, считает, что Баландиной Е.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое будет отвечать целям предупреждения совершения ею новых преступлений, целям исправления Баландиной Е.В.
Принимая во внимание отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление Баландиной Е.В. возможно обеспечить без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает Баландиной Е.В. наказание с применением правил, предусмотренных положением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.
Учитывая данные о личности Баландиной Е.В., суд не назначает дополнительное наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому оснований применения к Баландиной Е.В. правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Баландину <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Баландиной <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Возложить на Баландину <данные изъяты> обязанности в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту ее жительства, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.
Меру пресечения Баландиной Е.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор «Samsung», пульт управления «Samsung», паровую щетку для белья «smile Steam Brush» оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1, освободив ФИО1 от обязанности ответственного хранения,
гарантийный талон на паровую щетку, DVD-диск с видеозаписью из ремонтной мастерской, расположенной в подвальном помещении по <адрес> хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников
Копия верна
Судья О.Р. Сыромятников??
