Приговор от 29 сентября 2014 года №1-64/2014

Дело № 1-64/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Зональное                 29 сентября 2014 г.
 
    Зональный районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Зенченко В.Н.,
 
    при секретаре Данилюк Н.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя Зеленина Е.Н.,
 
    подсудимого Кащеева С.С., защитника – адвоката Дремина Ф.С., представившего удостоверение №180 и ордер №059799,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Кащеева С.С., <данные изъяты>, судимого:
 
    18.06.2014 года Зональным районным судом Алтайского края по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением от 03.09.2014 года испытательный срок продлён на 1 месяц;
 
    11.09.2014 года Зональным районным судом Алтайского края по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; приговор от 18.06.2014 года постановлено исполнять самостоятельно,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кащеев С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
 
    6 июля 2014 года в период времени с 20 часов до 21 часа Кащеев С.С. в состоянии алкогольного опьянения находился у здания магазина <...>, расположенного по адресу <...> Зонального района Алтайского края. Увидев, что входная дверь в подсобное помещение магазина открыта, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, Кащеев С.С. вошел в подсобное помещение магазина, где со стула взял женскую сумку, с которой беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей Ш. материальный ущерб на сумму 1160 рублей. Впоследствии похищенным имуществом Кащеев С.С. распорядился по собственному усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Кащеев С.С. согласился с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.
 
    Возражений против ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке от участников судебного заседания не поступило.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует деяние, совершённое Кащеевым С.С., как преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного. Кащеев С.С. совершил деяние, которое относится к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства он характеризуется удовлетворительно. Из характеристики, выданной по последнему месту учёбы Кащеева С.С., следует, что он относится к категории лиц, оставшихся без попечения родителей. Как установлено в судебном заседании, Кащеев С.С. воспитывался в детском доме.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Кащеевым С.С. своей вины и раскаяние в содеянном, письменное заявление потерпевшей с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и отсутствием к нему претензий, недавнее достижение им совершеннолетнего возраста и условия его воспитания без попечения родителей.
 
    Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, либо изменить категорию преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
 
    При рассмотрении настоящего уголовного дела также установлено, что Кащеев С.С. устроился на работу, о чём свидетельствует справка ООО <...> от 03.09.2014 года. Учитывая данное обстоятельство, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения к лишению свободы по приговору от 18.06.2014 года. Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
 
    За совершённую кражу Кащееву С.С. следует назначить исправительные работы как наказание, наиболее соответствующее целям, предусмотренным ст.43 УК РФ, поскольку суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества. Данное преступление Кащеев С.С. совершил до вынесения приговора от 11.09.2014 года, которым он осужден за однородное преступление средней тяжести, в связи с чем суд назначает наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путём его частичного сложения с наказанием, назначенным указанным приговором, которое он не отбывал.
 
    В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, имеющиеся по настоящему уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Кащеева С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ частично присоединить наказание по приговору Зонального районного суда Алтайского края от 11.09.2014 года, и назначить окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
 
    Приговор Зонального районного суда Алтайского края от 18.06.2014 года исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Кащеева С.С., не отменять до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Разъяснить осужденному право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью адвоката по назначению суда, для чего необходимо обратиться в суд с соответствующим ходатайством в течение срока обжалования.
 
    Судья Зенченко В.Н.