Приговор от 26 мая 2014 года №1-64/2014

Дело №1-64/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Орел                                    26 мая 2014 года
 
    Орловский районный суд Орловской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Емельяновой И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8,
 
    подсудимого ФИО1,
 
    защитника - адвоката ФИО7, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №1446н от 19.05.2014,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    а также потерпевшего ФИО6
 
    рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда <адрес> в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее общее, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.Брусенцово, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего строителем ИП «ФИО4», судимого:
 
    1) приговором Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п.«а, г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
 
    2) приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным дела Орловского областного суда от 27.03.2007, к 1 году лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 45 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, нанес побои ФИО5, о чем она сообщила в отделение полиции (обслуживает <адрес>) ОМВД России по <адрес>. На данное сообщение примерно в 22 час. 15 мин. по поручению дежурного отделения полиции (обслуживает <адрес>) ОМВД России по <адрес> к дому, расположенному по адресу: <адрес>, прибыл находившийся в форменном обмундировании на службе в группе немедленного реагирования участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> капитан полиции ФИО6, назначенный на занимаемую должность приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, который являлся должностным лицом, осуществлял функции представителя власти правоохранительного органа и исполнял свои должностные обязанности. ФИО6 с согласия ФИО5 прошел в помещение <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, где находился ФИО1, который увидев ФИО6, начал вести себя агрессивно, ругался и кричал, используя при этом в своих выражениях нецензурную брань. Во исполнение своих полномочий, определенных п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», согласно которым он обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные действия, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, а также п.4 раздела 2 должностной инструкции, утвержденной начальником ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он обязан предотвращать, пресекать, раскрывать преступления, выявлять административные правонарушения, ФИО6, пресекая противоправные действия ФИО1, потребовал, чтобы ФИО1 прекратил выражаться грубой нецензурной бранью. ФИО1 в ответ на правомерные действия ФИО6, испытывая к нему, в связи с осуществлением им этих действий неприязнь, достоверно осознавая, что перед ним находится должностное лицо, осуществляющее функции представителя власти правоохранительного органа, находящееся в форменном обмундировании, исполняющее свои должностные обязанности, имея умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, осознавая общественно опасный характер своих действии, предвидя наступление общественно опасных последствий, и, желая их наступления, т.е. действуя умышленно, против установленного государством порядка управления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 30 мин. до 22 час. 50 мин., находясь в вышеуказанном месте, с целью воспрепятствования законной деятельности ФИО6, подошел к ФИО6, схватил его обеими руками за предплечье и со значительной силой сжал кисти своих рук, причинив потерпевшему физическую боль, т.е. применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, исполняющего свои должностные обязанности. Затем, продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 запрокинул голову назад, замахнулся и попытался нанести удар своей головой в лицо ФИО6, но его действия были пресечены сотрудниками патрульно-постовой службы.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником ходатайства.
 
    Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат ФИО7 заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно, после проведенных с ним консультаций.
 
    Государственный обвинитель ФИО8 согласна на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, т.к. требования ст.314 УПК РФ соблюдены.
 
    Потерпевший ФИО6 выразил свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения.
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают; наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, и, таким образом, препятствий к постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется.
 
    На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч.1 ст.318 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
 
    Подсудимый ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, д.Брусенцово, <адрес> (л.д.93), с семьей в составе двух человек: он и отец (л.д.152), проживает по адресу: <адрес>, пгт.Знаменка, <адрес>, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.100). По месту регистрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб и заявлений на которой в администрацию Пахомовского сельского поселения не поступало (л.д.151). По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, реагировал на них всегда правильно. В быту был опрятен, санитарно-гигиенические нормы соблюдал. В общении с представителями администрации учреждения был вежлив, тактичен. Библиотеку учреждения не посещал, не стремился к повышению своего интеллектуального уровня. Социальные связи были неустойчивые, родственных отношений не поддерживал. За период социального сопровождения не было выявлено стремления к социальной ресоциализации. Отношения поддерживал с осужденными различной направленности. Вину в совершенном преступлении не признавал, в содеянном не раскаивался. На путь исправления ФИО1 не встал (л.д.131). По месту отбывания наказания в исправительном учреждении ЯМ-401/1 УФСИН России по <адрес> ФИО1 характеризуется положительно, как добросовестно относящийся к работе, выполняющий производственные задания. Рабочее место содержал в чистоте. К оборудованию и инструментам относился бережно. Добросовестно выполнял общественные поручения. За время отбывания наказания имел взыскания и поощрения. В общении с представителями администрации был вежлив, указания и распоряжении выполнял своевременно. Спальное место содержал в удовлетворительном состоянии. Форму одежды соблюдал. В обращении с осужденным вежлив, в коллективе уживчив, конфликтных ситуаций не создавал (л.д.146-147).
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относитпризнание своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).
 
    К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.1.1. ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
 
    Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    В силу ч.7 ст. 316 УПК РФ при вынесении приговора в особом порядке принятия судебного решения суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 общественно опасного деяния, относящегося к преступлениям средней тяжести, направленного против порядка управления, вышеуказанных данных о личности ФИО1, которыйна учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, попросил прощения у потерпевшего ФИО6, который его простил и просит не лишать свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
 
    Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, и, в конечном счете, достижению целей наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ.
 
    На основании ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
 
    При определении размера штрафа суд принимает во внимание материальное положение осужденного ФИО1 и его семьи.
 
    Исключительные обстоятельства, дающие право на применение ст.64 УК РФ в отношении ФИО1, судом не установлены.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведенииоставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский     областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления,осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:             
 
    Судья                                             И.В.Емельянова