Приговор от 09 июля 2014 года №1-64/2014

    Дело № 1-64/2014 г.
 
    № 14480132
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    пгт. Тисуль 09 июля 2014 года
 
    Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Соловьева Н.М.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Тисульского района Ковалевой Т.Л.,
 
    подсудимого Дробовского О.Э.,
 
    защитника Назаренко И.В., представившей удостоверение № ..... и ордер № ..... от 08.07.2014 года,
 
    при секретаре Кречевой Г.А.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Дробовского О. Э., ....., ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Дробовский О.Э. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    23 апреля 2014 года около 10 часов в с.Усть-Колба Тисульского района Кемеровской области Дробовский О.Э., находясь в огороде на усадьбе своей квартиры, расположенной по ....., умышленно, без цели сбыта, для личного потребления в качестве наркотического средства, незаконно приобрел - сорвав и сложив в полимерный мешок растительное вещество, представляющее собой измельченные верхушечные части дикорастущего растения рода конопля, являющееся марихуаной и относящееся к наркотическим средствам, часть которого ..... употребил в виде курения, а оставшееся наркотическое средство- марихуану массой 1864,7 грамма, относящейся к крупным размерам, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, рассыпал в два мешка и незаконно хранил в кухне своей квартиры, ..... ..... до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками Отдела МВД России ..... 24 апреля 2014 года в 16 часов 40 минут.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником, обвиняемым Дробовским О.Э. было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
 
    В судебном заседании подсудимый Дробовский О.Э. заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Дробовским О.Э. добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дробовский О.Э., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Дробовского О.Э. по ст.228 ч.2 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
 
    При назначении наказания подсудимому Дробовскому О.Э. суд в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, не состоит на учете у врача-нарколога, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
 
    Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.
 
    С учетом материального и семейного положения подсудимого, который не работает, проживает один, суд полагает нецелесообразным назначать Дробовскому О.Э. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Мальковой Т.А. на предварительном следствии в размере ..... рублей, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Дробовского О.Э. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
 
    На основании изложенного,
 
    руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Дробовского О. Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.62 ч.5 УК РФ в 3 года лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком в 2 года.
 
    Обязать Дробовского О.Э. в течение 5 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без его уведомления постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.
 
    Меру пресечения Дробовскому О.Э. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу: постановление о продлении срока рассмотрения материала, рапорт об обнаружении признаков преступления, рапорт о проведении ОРМ, распоряжение на ОРМ, акт обследования, протокол изъятия с фототаблицей, акт взвешивания, объяснение Б....., объяснение А..... объяснение К..... объяснение М..... копия протокола медицинского освидетельствования, сопроводительная из ЭКЦ, отношение о назначении исследования, сопроводительная из ЭКЦ, справка об исследовании ....., постановление о предоставлении результатов и сообщение о результатах ОРД после осмотра и приобщение их к материалам уголовного дела, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.
Один полимерный пакет голубого цвета с растительным веществом коричневого цвета весом 1101,3 грамма, один полимерный пакет голубого цвета с приспособлением для курения конопли,, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России ....., после вступления приговора суда в законную силу, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Соловьева Н.М.