Дата принятия: 17 марта 2014г.
Номер документа: 1-64/2014
.
дело №1-64/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 17 марта 2014 года
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Пинигина С.Г.,
с участием:
государственного обвинителя Надымской городской прокуратуры Шиман О.Н.,
подсудимого "А",
защитника – адвоката Полежаева В.В., действующего на основании удостоверения №892 и ордера № 238903,
а также потерпевшего "Б",
при секретаре судебного заседания Шабаровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело №1-64/2014 по обвинению:
"А" .
-по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Надыма ЯНАО от 25 марта 2013 года по ч.1 ст.157 УК РФ к восьми месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка. 28 февраля 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Надыма ЯНАО наказание в виде исправительных заменено на два месяца двадцать дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселение, находящегося под стражей с 28 февраля 2014 года.
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
"А" совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> ЯНАО 31 января 2014 года в период времени с 12 часов 40 минут до 17 часов, при следующих обстоятельствах:
"А", действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, тайно, при помощи ключа, ранее взятого им 11 января 2014 года в <адрес> в период времени с 18 до 23 часов, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда похитил планшетный ПК марки «Samsung GТ-Р5200» , ноутбук марки «Lenovo В575» стоимостью .. рублей, принадлежащих "Б", после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере .. рублей .
В судебном заседании подсудимый "А" заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник Полежаев В.В. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с ним.
В судебном заседании государственный обвинитель Шиман О.Н. и потерпевший "Б" заявили о своём согласии с постановлением приговора в отношении "А" в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд находит ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, и причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь при этом Примечанием 2 к ст.158 УК РФ.
Обстоятельств отягчающих наказание "А", судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в силу п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, - наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствующих установлению обстоятельств совершения преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, - раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья виновного.
Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к "А" и применения ст.64 УК РФ
Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории тяжких. Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не приходит к выводу о возможности изменения категории преступления, на менее тяжкую, то есть применения ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а так же сведения о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно в быту, но отрицательно по месту отбывания наказания в виде исправительных работ, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.9, 43, 56, 60 УК РФ назначает наказание "А" в пределах санкции части статьи, инкриминируемой виновному, в виде лишения свободы исключительно в изоляции от общества, поскольку иной более мягкий вид наказания и условное осуждение не обеспечат достижения целей наказания, и не будут способствовать исправлению ранее судимого "А", но при этом суд, учитывая смягчающие обстоятельства приходит к мнению о возможности не назначать дополнительные альтернативные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Принимая во внимание, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, признание судом обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренное п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд при назначении наказания применяет требования частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, так как назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный инкриминируемой частью статьи виновному.
Поскольку "А" неотбыто наказание по приговору от 25 марта 2013 года и постановлению от 28 февраля 2014 года мирового судьи судебного участка №1 г. Надыма, суд при назначении наказания применяет требования ст.70 УК РФ, и по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.
При определении вида исправительного учреждения осужденному "А", суд, руководствуясь п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку последний осуждается по совокупности приговоров, в которую входит тяжкое преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательство по делу, переданные на ответственное хранение законному владельцу "В", - оставить по принадлежности.
При постановлении приговора, в соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о мере пресечения, учитывая, что "А", назначается наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, пришел к выводу о необходимости изменения ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать "А" виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного мировым судьей судебного участка №1 г. Надыма ЯНАО по приговору от 25 марта 2013 года и постановлению 28 февраля 2014 года, и окончательно назначить наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному "А", в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, изменить на заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять с 17 марта 2014 года.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательство по делу, переданные на ответственное хранение законному владельцу "В", - оставить по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и порядке с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий:
. С.Г. Пинигин
