Дата принятия: 25 марта 2014г.
Номер документа: 1-64/2014
Дело № 1-64/2014
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Смидовичский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Сегеды В.С.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Смидовичского района ЕАО Дубина А.В.,
подсудимой Карпюк И.А.,
защитника Ишковой Л.А., представившей удостоверение № 12 от 14.02.2003г. и ордер Коллегии адвокатов ЕАО № 021927 от 29.12.2013г.,
потерпевшего ФИО3,
при секретаре Ниазматовой Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Карпюк <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Карпюк И.А. причинила смерть ФИО7 при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.
29 декабря 2013 года около 02 часов в <адрес> ЕАО в процессе распития спиртного в служебном помещении пекарни, расположенной по <адрес>, между ФИО7 и Карпюк И.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО7 рукой схватил Карпюк И.А. сзади за волосы, и, ударяя её о предметы мебели, стал причинять различные телесные повреждения, не опасные для жизни и здоровья. После этого ФИО7, прекратив причинение Карпюк И.А. телесных повреждений, продолжил удерживать её за волосы сзади, причиняя физическую боль.
Карпюк И.А., желая пресечь вышеуказанные противоправные действия ФИО7, умышленно, осознавая, что её последующие действия явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства со стороны ФИО7, предвидя явное несоответствие между вредом, которым ей угрожал нападавший ФИО7, и лишением последнего жизни в результате оборонительных действий, между способами и средствами защиты с одной стороны и способами и средствами нападения с другой, понимая, что своими оборонительными действиями может причинить смерть ФИО7, и, желая этого, схватила со стола кухонный нож, которым нанесла последнему удар в область грудной клетки, причинив потерпевшему колото-резанное ранение передней грудной клетки слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, левой большой грудной мышцы, межреберных мышц 3-ого левого межреберного промежутка, с повреждением хрящевой части 4-ого ребра, реберной плевры, сердечной сорочки, сердца с кровоизлияниями в поврежденных органах и тканях, повлекшее острую обильную кровопотерю, от которой потерпевший ФИО7 спустя некоторое время скончался в больнице.
Подсудимая Карпюк И.А. виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, заявила о своем согласии с обвинительным заключением и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника Ишковой Л.А. и после консультации с ней.
Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, установив, что Карпюк И.А. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ей, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, соответствует требованиям закона и подтверждено доказательствами, собранными по делу.
Действия Карпюк И.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Карпюк И.А., суд относит: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.
Определяя вид и размер наказания подсудимой Карпюк И.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести против жизни человека, обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется в целом посредственно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи и приходит к выводу о том, что в настоящем случае, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, исправление Карпюк И.А. может быть достигнуто путём отбытия более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, которое предусмотрено санкцией ч.1 ст.108 УК РФ, в связи с чем назначает ей наказание в виде ограничения свободы с учетом правил ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.
Меру пресечения Карпюк И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст.1064 и 1094 ГК РФ гражданский иск потерпевшего ФИО3 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 60 680 рублей, состоящего из затрат на организацию похорон его брата ФИО7, подлежит удовлетворению в той части, в которой подтвержден надлежаще оформленными документами о понесенных затратах, а именно в размере 51635 рублей, и взысканию в пользу потерпевшего ФИО3 с подсудимой Карпюк И.А. При этом суд признает за гражданским истцом ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска к подсудимой Карпюк И.А. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в оставшейся неудовлетворенной части.
Заявленный потерпевшим ФИО3 гражданский иск о компенсации морального вреда, возникшего в результате причинения смерти его брата ФИО7 преступными действиями Карпюк И.А., подлежит удовлетворению, поскольку суд пришел к выводу, что в результате гибели близкого родственника потерпевшему ФИО3 причинен моральный вред. В соответствии со статьями 151 и 1101 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, степени вины подсудимой, характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию в размере 500000 (пятьсот тысяч рублей), которая подлежит взысканию с подсудимой Карпюк И.А.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: пластиковая бутылка и нож подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Карпюк <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.
Установить осужденной Карпюк И.А. следующие ограничения:
- не покидать постоянного места жительства с 22 часов до 06 часов;
- не посещать увеселительные заведения (бары, кафе, рестораны, ночные клубы), расположенные в пределах территории муниципального образования «Николаевское городское поселение»;
- не выезжать за пределы муниципального образования «Николаевское городское поселение»;
- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденную Карпюк И.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения Карпюк И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать с осужденной Карпюк <данные изъяты> в пользу потерпевшего ФИО3 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 51635 рублей и 500000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: пластиковую бутылку и нож уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалоб, представлений стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.С. Сегеда
