Дата принятия: 30 января 2014г.
Номер документа: 1-64/2014
Дело № 1-64/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камышин 30 января 2014 года.
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Прокурова Д.В.,
при секретаре Нагорной Н.П.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Камышинского городского прокурора Аристарховой И.А.
подсудимого Краморова С.Ю.,
защитника подсудимого – адвоката Кошовца А.Н.,
представившего удостоверение адвоката № .... и ордер № .... от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Краморова Сергея Юрьевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Краморов С.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, Краморов С.Ю. находясь в комнате ...., распивал спиртные напитки в компании с ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 В это время Краморов С.Ю., будучи в алкогольном опьянении решил совершить открытое хищение у ФИО10 сотового телефона. Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда гражданину, и желая наступления таких последствий, руководствуясь корыстным мотивом и целью наживы Краморов С.Ю., находясь в указанное время и вышеуказанном месте стал требовать сотовый телефон у ФИО10, однако ФИО10 отказался отдавать свой сотовый телефон и Краморов С.Ю., с целью завладеть чужим имуществом, и желанием подавить сопротивление ФИО10, применил физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья к последнему, нанеся удар кулаком по лицу ФИО10, отчего тот упал, и Краморов С.Ю., нанес еще несколько ударов ногой в область головы последнего, причинив тому физическую боль, не причинив вреда его здоровью. Затем Краморов С.Ю., из кармана куртки одетой на ФИО10, открыто похитил сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 300 рублей, с сим-картой сотового оператора «Билайн», абонентский номер № ...., не представляющей ценности, который после подарил ФИО9, чем причинил ФИО10 материальный ущерб на сумму 300 рублей.
Краморов С.Ю. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Кошовец А.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО10 в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, в котором не возражает рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который также поддерживает данное ходатайство, в связи с чем суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также то обстоятельство, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, то суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Краморова С.Ю. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Определяя подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Так, подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее состоял на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты> снят с учета которого в 2005 году, по месту прежней работы характеризуется положительно, а по месту проживания удовлетворительно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.
Поскольку Краморов С.Ю. совершил настоящее умышленное тяжкое преступление и ранее дважды был осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, то в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ его действия образуют особо опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.
При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, для достижения предусмотренных законом целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить Краморову С.Ю. наказание только в виде лишения свободы, согласно санкции п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства), а также ч.2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений).
Кроме того, тяжесть содеянного, а также данные о личности подсудимого, объективно свидетельствуют о возможности его исправления и перевоспитания только лишь в условиях изоляции его от общества, без применения судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей уголовного наказания.
Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, согласно санкции статьи, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности и его материального положения, не усматривает.
Кроме того, учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ, наказание Краморову С.Ю. подлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания Краморову С.Ю. суд полагает необходимым исчислять с 03 декабря 2013 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания его под стражей.
Меру пресечения Краморову С.Ю. в виде заключения под стражу суд полагает необходимым оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, в силу ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего ФИО10 – суд полагает необходимым оставить последнему по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Краморова Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания Краморову Сергею Юрьевичу исчислять с 03 декабря 2013 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания его под стражей.
Меру пресечения Краморову Сергею Юрьевичу в виде заключения под стражу суд полагает необходимым оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, в силу ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон <данные изъяты> хранящийся у потерпевшего ФИО10 – суд полагает необходимым оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения или получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Д.В. Прокуров
