Приговор от 29 мая 2014 года №1-64/2014

    Дело № 1-64/2014
 
ПРИГОВОР
 
         Именем Российской Федерации    
 
 
29 мая 2014 года          д.Толиково Чебоксарского района Чувашской Республики
 
        Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волкова Э.Г.,
 
    при секретаре Тавиновой Е.Н., с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Константинова Д.В.,
 
    подсудимого Михайлова М.В.,
 
    защитника – адвоката КА «Объединенная коллегия адвокатов Чувашской Республики» Мартынова С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Михайлова М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего в комнате № <адрес> по <адрес>, имеющего среднее общее образование, не работающего, не военнообязанного, не женатого, судимого:
 
    1)ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Калининского района города Чебоксары по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.130 УК РФ по совокупности преступлений по ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;
 
    2)ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского районного суда города Чебоксары по п.«г» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по совокупности преступлений по ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;
 
    3)ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Калининского района города Чебоксары по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев; освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;
 
    4)ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Московского района города Чебоксары по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев; освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,
 
    по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных: пунктом «г» части 2 статьи 117; частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158; пунктом «б» части 2 статьи 158; пунктом «в» части 2 статьи 158 (по двум эпизодам), пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    Эпизод №1
 
    В период с 15 часов до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Михайлов М.В., из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, находясь на прилегающей территории ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, путем выставления фанеры с оконного проема незаконно проник в строительную будку, расположенную на указанной территории, и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4: мужские кроссовки стоимостью 500 рублей, сумку-барсетку стоимостью 600 рублей, сотовый телефон «Samsung G-400» с IMEI <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, со вставленной в него флеш-картой емкостью 2 Гб стоимостью 200 рублей, денежные средства в сумме 5000 рублей, связку из семи ключей стоимостью 80 рублей каждый, на сумму 560 рублей, всего на общую сумму 9860 рублей, и не представляющие для ФИО4 материальной ценности: свидетельство электрика, удостоверение о допуске к электрическим работам на имя ФИО4, блокнот, пластиковую карту «Сбербанка России» на имя ФИО4 на счету которой денежные средства отсутствовали, инструкцию по эксплуатации на сотовый телефон «Samsung G-400»; а также имущество, принадлежащее ФИО3: мужские кроссовки стоимостью 500 рублей, сумку-барсетку стоимостью 3000 рублей, портмоне стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 500 рублей, солнцезащитные очки «Матрица» стоимостью 1000 рублей, связку из двух ключей стоимостью 80 рублей каждый, на общую суму 160 рублей, зарядное устройство от сотового телефона «Samsung» стоимостью 150 рублей, наушники от сотового телефона «Samsung» стоимостью 150 рублей, всего на общую сумму 5960 рублей, и не представляющие для ФИО3 материальной ценности: карту ЗАО «Банк Русский Стандарт», водительское удостоверение на имя ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3, после чего Михайлов М.В., удерживая при себе указанное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО4 и ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 9860 рублей и 5960 рублей соответственно.
 
    Указанные действия Михайлова М.В. органом предварительного расследования квалифицированы по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Эпизод №2
 
    Он же, Михайлов М.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, пришел к дому №<данные изъяты>, расположенному по <адрес>. Затем Михайлов М.В. с целью достижения своего преступного умысла, путем снятия болтов с входной двери, незаконно проник в подвальное помещение, расположенное в жилом <адрес>, и тайно похитил модем марки «CINTERION» модели mc52i IMEI <данные изъяты>, принадлежащий ЗАО «<данные изъяты>», стоимостью 7740 рублей 80 копеек. После чего, Михайлов М.В., удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 7740 рублей 80 копеек.
 
    Указанные действия Михайлова М.В. органом предварительного расследования квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    Эпизод №3
 
    Он же, Михайлов М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, после совместного распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений и словесной ссоры, умышленно, с целью причинения физической боли, психических и физических страданий, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, комната <адрес>, нанес ФИО10 два удара кулаком в область лица, причинив тем самым последнему физическую боль. После этого, Михайлов М.В., продолжая свои преступные действия, схватил ФИО10 за шею, вытолкнул в общий коридор восьмого этажа указанного жилого дома, где нанес ФИО10 один удар кулаком в область лица, отчего последний потерял сознание и упал. После этого Михайлов М.В., зная, что ФИО10 находится в бессознательном состоянии, взял последнего за ноги и, причиняя физическую боль и телесные повреждения, волоком потащил ФИО10 с восьмого на первый этаж. При этом голова ФИО10 систематически ударялась о бетонные ступени лестницы. Далее на первом этаже, Михайлов М.В., продолжая свои преступные действия, используя найденную палку, нанес ей один удар по голове ФИО10, после чего скрылся с места совершения преступления. В результате преступных действий Михайлова М.В. ФИО10 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени тяжести, с повреждением мягких тканей в виде ран теменной области волосистой части головы, в теменно-височной области справа, проекции противокозелка и мочки правой ушной раковины, предушной области слева, передней поверхности левой ушной раковины. Травма головы повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья длительностью не более 21 дня, квалифицирующееся как причинившая легкий вред здоровью человека.
 
    Указанные действия Михайлова М.В. органом предварительного расследования квалифицированы по пункту «г» части 2 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации как причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.
 
    Эпизод №4
 
    Он же, Михайлов М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, подошел к находившемуся на первом этаже <адрес> ФИО10 и, воспользовавшись тем, что последний находится в бессознательном состоянии, тайно похитил имущество ФИО10: сотовый телефон «Nokia 100» с IMEI <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей и обручальное кольцо 585 пробы стоимостью 5000 рублей, всего на общую сумму 6000 рублей, а также не представляющие для ФИО10 материальной ценности: sim-карту компании сотовой телефонной связи NCC с абонентским номером <данные изъяты> и связку из трех ключей, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершении преступления, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.
 
    Указанные действия Михайлова М.В. органом предварительного расследования квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Эпизод №5
 
    Он же, Михайлов М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая фактический характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, пришел в жилой дом №<данные изъяты>, расположенный по <адрес>, где, используя ранее похищенную у ФИО10 связку ключей, открыл входную дверь <адрес> незаконно проник внутрь указанной квартиры. После этого, Михайлов М.В., продолжая свои преступные действия, осмотрел содержимое квартиры с целью обнаружения и дальнейшего хищения ценного имущества, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен находящейся в квартире ФИО12, после чего скрылся с места совершения преступления.
 
    Указанные действия Михайлова М.В. органом предварительного расследования квалифицированы по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
 
    Эпизод №6
 
    Он же, Михайлов М.В., в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, находясь в торговой точке «<данные изъяты>», расположенной на цокольном этаже ТД «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, воспользовавшись невнимательностью ранее незнакомой ФИО5, тайно похитил с полки шкафа принадлежащий последней сотовый телефон «LG Е 612» IMEI <данные изъяты> стоимостью 11000 рублей, со вставленной в него сим-картой компании сотовой связи МТС с абонентским номером <данные изъяты>, не представляющей для ФИО5 материальной ценности. После этого Михайлов М.В., удерживая при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей.
 
    Указанные действия Михайлова М.В. органом предварительного расследования квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании подсудимый Михайлов М.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Мартынов С.В. поддержал ходатайство, подтвердив, что подсудимый заявил его после консультации с ним. Михайлову М.В. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок его обжалования.
 
    Государственный обвинитель, как и потерпевшие ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12, представитель потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» ФИО11 в представленных суду заявлениях согласились на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Предъявленное Михайлову М.В. обвинение:
 
    -по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение имущества ФИО4 и ФИО3, совершенная с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    -по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение имущества ЗАО «<данные изъяты>», совершенная с незаконным проникновением в помещение;
 
    -по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба ФИО10;
 
    -по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение имущества ФИО12 и ФИО10, совершенное с незаконным проникновением в жилище;
 
    -по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба ФИО5,
 
    подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    В части нанесения побоев ФИО10 действия Михайлова М.В. органом предварительного расследования квалифицированы по пункту «г» части 2 статьи 117 Уголовного Кодекса Российской Федерации как причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании, изменив обвинение в сторону смягчения, переквалифицировал действия подсудимого с пункта «г» части 2 статьи 117 Уголовного Кодекса Российской Федерации на часть 1 статьи 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
 
    Из предъявленного подсудимому обвинения следует, что Михайлов М.В. после совместного распития с ФИО10 спиртных напитков, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений и словесной ссоры, умышленно, с целью причинения физической боли, психических и физических страданий, нанес ФИО10 два удара кулаком в область лица, схватил его (ФИО10) за шею, вытолкнул в общий коридор восьмого этажа жилого дома, где нанес ему (ФИО10) один удар кулаком в область лица, отчего последний потерял сознание и упал. После этого Михайлов М.В., взяв ФИО10, находящегося в бессознательном состоянии, за ноги, волоком потащил с восьмого на первый этаж жилого дома. При этом голова ФИО10 систематически ударялась о бетонные ступени лестницы. Далее на первом этаже, Михайлов М.В., продолжая свои преступные действия, используя найденную палку, нанес ей один удар по голове ФИО10, после чего скрылся с места совершения преступления. В результате преступных действий Михайлова М.В. ФИО10 были причинены физическая боль и телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью человека.
 
    Суд исходит из того, что в соответствии с частью 8 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.
 
    Суд, рассмотрев доводы государственного обвинителя, изменение обвинения в сторону смягчения признает обоснованным, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого, исследования собранных по делу доказательств не требуется, а фактические обстоятельства при этом не изменяются.
 
    При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия Михайлова М.В. по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.
 
    Потерпевший ФИО10 изъявил желание привлечь Михайлова М.В. к уголовной ответственности по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного суд счел возможным постановить приговор в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Михайлова М.В. суд квалифицирует:
 
    -по эпизоду кражи имущества ФИО4 и ФИО8 по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 N420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    -по эпизоду кражи имущества ЗАО «<данные изъяты>» по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 N420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;
 
    -по эпизоду кражи имущества ФИО10 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 N420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    -по эпизоду покушения на кражу имущества ФИО10 и ФИО12 по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 N420-ФЗ) как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;
 
    -по эпизоду кражи имущества ФИО5 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 N420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    -по эпизоду нанесения побоев ФИО10 по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N420-ФЗ) как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
 
    Подсудимым совершены преступления во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в его психическом здоровье у суда не имеется.
 
    При назначении Михайлову М.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений небольшой, средней тяжести и тяжким.
 
    Михайлов М.В. судим (т.3 л.д.216), состоит на учёте в БУ «Республиканская психиатрическая больница» <данные изъяты> под наблюдением в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздравсоц-развития Чувашии не находится (том 3, л.д.218); по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется как лицо, зарекомендовавшее себя отрицательно, злоупотребляющее спиртными напитками, состоявшее на учете в УПП№ ОП№ УМВД РФ по <адрес>; судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, склонен к совершению преступлений и правонарушений (т.3, л.д.219), по прежнему месту отбывания наказания характеризуется как лицо, имеющее взыскания и не имеющее поощрения; посещающее мероприятия воспитательного характера, но не всегда делающее из них должные выводы (т.3, л.д.220).
 
    В соответствии с пунктами «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание Михайлова М.В. по эпизодам краж и покушения на кражу, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (т.1, л.д.124, 203, т.2, л.д.25, 51, 157).
 
    В качестве смягчающих наказание Михайлова М.В. обстоятельств в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд расценивает также признание подсудимым вины по всем эпизодам, раскаяние, наличие у подсудимого заболевания.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно пункту «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений (т.3, л.д.216).
 
    Санкцией части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 N 63-ФЗ) предусмотрены наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ареста.
 
    Санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 N420-ФЗ) предусмотрены наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы с ограничением свободы или без такового.
 
    Санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 N420-ФЗ) предусмотрены наказания в виде штрафа, либо принудительных работ, либо лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.
 
    Судом при назначении наказания учитывается, что Михайлову М.В. не могут быть назначены наказания в виде ареста и принудительных работ, которые не введены в действие.
 
    Согласно части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
 
    При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности Михайлова М.В., обстоятельства совершенных им преступлений, наличие как смягчающих, так и отягчающего его наказание обстоятельства, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, не находя оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкциями части 2 и 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд считает, что именно такое наказание является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности. По мнению суда, исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания.
 
    Принимая во внимание, что санкцией ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы не предусмотрено, суд считает необходимым назначить Михайлову М.В. наказание в виде исправительных работ.
 
    Оснований для применения статьи 73, статьи 64 и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.
 
    Суд при этом учитывает, что согласно части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Из части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса за оконченное преступление.
 
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступлений на менее тяжкие и считает нецелесообразным по эпизодам краж и покушения на кражу назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Михайлову М.В. следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    В ходе предварительного следствия заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба: потерпевшим (гражданским истцом) ФИО4 на сумму 9860 рублей, потерпевшим (гражданским истцом) ФИО3 на сумму 5960 рублей, потерпевшей (гражданским истцом) ФИО5 на сумму 11000 рублей, представителем потерпевшего (представителем гражданского истца) ФИО11 на сумму 7740 рублей 80 копеек.
 
    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить предъявленные гражданскими истцами к гражданскому ответчику иски.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства на основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению владельцам и уничтожению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Михайлова М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
 
    -частью 1 статьи 115 (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 N420-ФЗ) Уголовного кодекса Российской Федерации;
 
    -пунктом «б» части 2 статьи 158 (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 N420-ФЗ) Уголовного кодекса Российской Федерации;
 
    -пунктом «в» части 2 статьи 158 (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 N420-ФЗ) Уголовного кодекса Российской Федерации по двум эпизодам;
 
    -пунктами «б, в» части 2 статьи 158 (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 N420-ФЗ) Уголовного кодекса Российской Федерации;
 
    -частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 N420-ФЗ) Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    и назначить наказание:
 
    -по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 15 % из заработной платы, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного;
 
    -по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы;
 
    -по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за каждый из эпизодов в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;
 
    -по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 01 (один) месяц без ограничения свободы;
 
    -по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 02 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы;
 
    На основании части 2 статьи 69, статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, из расчета трех дней исправительных работ, равных одному дню лишения свободы, окончательное наказание Михайлову М.В. назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Михайлова М.В. оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.
 
    Срок отбывания наказания Михайлову М.В. исчислять с момента задержания с 07 ноября 2013 года.
 
    В счет возмещения материального вреда взыскать с Михайлова М.В.: в пользу ФИО3 5960 (пять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей; в пользу ФИО4 9860 (девять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей; в пользу ЗАО «<данные изъяты>» 7740 (семь тысяч семьсот сорок) рублей 80 копеек; в пользу ФИО5 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.
 
    Вещественные доказательства: копии документов на сотовый телефон модели «Самсунг G 400» хранить при уголовном деле, сотовый телефон модели «Самсунг G 400» IMEI <данные изъяты> с флеш-картой на 2 Гб и коробкой от сотового телефона «Самсунг G 400» IMEI <данные изъяты>, переданный ФИО4, возвратить владельцу ФИО4; картонную коробку из-под модема марки «CINTERION» модели mc52i IMEI <данные изъяты>, металлический болт и гайку возвратить по принадлежности ЗАО «<данные изъяты>» г.Чебоксары; сотовый телефон марки Nokia 100 IMEI <данные изъяты>, sim-карту компании сотовой телефонной связи NCC №<данные изъяты>, кольцо из металла желтого цвета 585 пробы, связку из трех ключей, переданные ФИО10, возвратить владельцу ФИО10; два марлевых тампона уничтожить, куртку возвратить по принадлежности Михайлову М.В.; мужские джинсовые брюки, трикотажную футболку, трикотажный джемпер, мужскую куртку, переданные ФИО10, возвратить владельцу ФИО10
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение десяти суток со дня получения копии настоящего приговора, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.
 
    В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Э.Г. Волков