Приговор от 16 апреля 2014 года №1-64/2014

    дело №1-64/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Сорочинск 16 апреля 2014 года.
 
    Сорочинский районный суд <адрес> в составе
 
    председательствующего – судьи Банниковой Н.Н.,
 
    при секретаре Губарь Е.Ю.
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора Сорочинской межрайонной прокуратуры Задорожнева А.В.,
 
    подсудимых Кроткова В.А., Красовского Е.В.,
 
    защитника – адвоката Иванова А.А.,
 
    представителя потерпевшего ООО «СТС» В.А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    Красовского Е. В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, ранее не судимого,
 
    и Кроткова В. А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Красовский Е.В. и Кротков В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступление было совершено ими на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.
 
    Красовский Е.В. и Кротков В.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем свободного доступа из топливного бака автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «СТС», припаркованного возле <адрес>, используя заранее приготовленные шланг и пластиковые канистры, слили и тайно похитили <данные изъяты> литров дизельного топлива <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за один литр, принадлежащего ООО «СТС», причинив тем самым вышеуказанной организации материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Своими действиями Красовский Е.В. и Кротков В.А. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    Красовский Е.В. и Кротков В.А. полностью признали себя виновными в предъявленном им обвинении.
 
    Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, Красовский Е.В. и Кротков В.А заявили на предварительном следствии в присутствии защитников.
 
    Подсудимые Красовский Е.В. и Кротков В.А в судебном заседании поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснили, что ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Задорожнев А.В., представитель потерпевшего В.А.С. в судебном заседании не возражали против особого порядка рассмотрения дела.
 
    Обвинение, с которым согласились подсудимые Красовский Е.В. и Кротков В.А обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    При назначении наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Кротков В.А. <данные изъяты>
 
    Подсудимый Красовский Е.В. <данные изъяты>
 
    Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кротков В.А. и Красовский Е.В. дали обьяснения оперуполномоченному ОУР МО МВД РФ «Сорочинский», где добровольно сообщили о совершенном им хищении дизельного топлива. Учитывая, что подсудимые до возбуждения уголовного дела добровольно сообщили о совершенном преступлении, суд в соответствии со ст. 142 УПК РФ признает указанные объяснения как явку с повинной.
 
    Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, совершение преступления впервые, являются обстоятельствами, смягчающими наказание Кроткову В.А.
 
    Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, являются обстоятельствами, смягчающими наказание Красовскому Е.В.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Кроткову В.А., Красовскому Е.В. по делу нет.
 
    Суд, исходя из обстоятельств дела не находит оснований для изменения категории совершенного ими преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывая обстоятельства дела, личности подсудимых, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания в отношении Кроткова В.А. и Красовского Е.В., их исправление будет достигнуто при назначении им наказания в виде обязательных работ.
 
    Представитель потерпевшего В.А.С. заявил гражданский иск, просил взыскать с подсудимых в пользу ООО «СТС» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что преступными действиями подсудимых Кроткова В.А. и Красовского Е.В. ООО «СТС» причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, а потому иск подлежит удовлетворению.
 
    Вещественные доказательства: восемь пластиковых канистр – хранящиеся при уголовном деле, передать по принадлежности А.Н.А..
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Кроткова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты>.
 
    Признать Красовского Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты>.
 
    Меру пресечения Кроткову В. А. и Красовскому Е. В. до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
 
    Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Кроткова В. Алексеевича и Красовского Е. В. в пользу ООО «СТС» материальный ущерб в размере <данные изъяты> в солидарном порядке.
 
    Вещественные доказательства: восемь пластиковых канистр – хранящиеся при уголовном деле, передать по принадлежности А.Н.А..
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    Председательствующий: Н.Н.Банникова