Приговор от 04 апреля 2014 года №1-64/2014

    Дело № 1-64/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Прокопьевск 04 апреля 2014 года
 
    Прокопьевский районный суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего Пальцев Д.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прокопьевского района Неронова А.Ю.,
 
    подсудимого Тараканова Е.М.,
 
    защитника Останиной И.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    потерпевшего П.,
 
    при секретаре Романовой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
 
    Тараканова Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Тараканов Е.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
 
    12.01.2014г. в 19-ом часу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков со своим знакомым П., во время ссоры с ним, вызванной тем, что П. взял без разрешения принадлежащие ему сигареты, разозлившись на него, подошел к сидящему за столом П. и на почве личных неприязненных отношений умышленно стал избивать сидящего на стуле П. кулаками по <данные изъяты>, нанеся ему не менее двух ударов, от чего П. упал на пол, а после того, как П. встал и в ответ нанес удар кулаком по <данные изъяты> Тараканову Е.М., Тараканов Е.М. продолжил избивать П. кулаками по <данные изъяты>, нанеся ему не менее двух ударов, от чего П. вновь упал на пол, после чего Тараканов Е.М. с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, умышленно стал избивать лежащего на полу П. ногами по телу, нанеся не менее двух ударов, причинив ему в результате избиения: <данные изъяты>, квалифицирующуюся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель; <данные изъяты>, в совокупности квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск прокурора признал в полном объеме.
 
    Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Потерпевший П. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, исковые требования не заявляет, указал, что простил Тараканова Е.М., просил не назначать подсудимому наказание.
 
    Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия Тараканова Е.М. по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние, не судим, <данные изъяты>, противоправное поведение потерпевшего (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты>. Суд также учитывает мнение потерпевшего, который просил не наказывать виновного.
 
    Отягчающих обстоятельств не установлено.
 
    Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении Тараканова Е.М. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного. При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая данные о личности виновного, который зарекомендовал себя с положительной стороны как доброжелательный, исполнительный, дисциплинированный, суд полагает возможным исправление осужденного без изоляции от общества, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Таракановым Е.М., и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    Заявленный прокурором гражданский иск в интересах Российской Федерации о возмещении расходов на лечение П. в сумме 43155 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, данный иск подсудимый признал в полном объеме и не оспаривал.
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Тараканова Е.М. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно проходить регистрацию в данном госоргане.
 
    Меру пресечения Тараканову Е.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Тараканова Е.М. в доход государства денежные средства в возмещение расходов на лечение П. в размере 43155 рублей (сорок три тысячи сто пятьдесят пять рублей), перечислив денежные средства на расчетный счет ГБУЗ КО «ОКОХБВЛ».
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна.
 
    Судья: Д.А.Пальцев