Приговор от 28 мая 2014 года №1-64/2014

Дело №1-64/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Бийск                                                                                                                       29мая 2014 года
 
    Бийский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Уманца А.С.,
 
    при секретаре Ермаковой Н.С.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя: помощника прокурора Бийского района Алтайского края Дробышевой О.Е.,
 
    подсудимого Букина Е.А.,
 
    защитника Б.Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от 08.05.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Букина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УК РФ),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Букин Е.А. угрожал применением насилия в отношении представителей власти - инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Ф.А.В. и командира взвода отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю П.В.А., в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
 
    Лейтенант полиции Ф.А.В. на основании приказа командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ был назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по<адрес> (далее по тексту приговора - инспектор ДПС), в связи с чем Ф.А.В. является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
 
    Капитан полиции П.В.А. на основании приказа командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ был назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность командира взвода отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по<адрес> (далее по тексту приговора - командир взвода ДПС), в связи с чем П.В.А. является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
 
    На основании расстановки нарядов ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по<адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, командир взвода ДПС П.В.А. и инспектор ДПС Ф.А.В., находясь в одном экипаже автопатруля на служебном автомобиле ДПС, государственный регистрационный знак А 3460, с 10 часов до 22 часов обеспечивали безопасность дорожного движения на территории Зонального, Бийского, <адрес>ов<адрес>, в пределах участка автодороги федерального значения М-52 «Чуйский тракт» с 305-го по 345-й километры.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», П.В.А., Ф.А.В., являясь сотрудниками полиции, обязаны независимо от места нахождения и времени суток в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в его совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия. В соответствии с пунктами 7, 10, 24 своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного командиром ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 12, пунктами 1, 7, 9, 13 части 1 статьи 13, частью 1 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», командир взвода ДПС П.В.А. и инспектор ДПС Ф.А.В. наделены полномочиями требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий, удалять граждан с места совершения правонарушения, применять физическую силу, в случаях и порядке, предусмотренными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, задерживать и доставлять в орган внутренних дел в соответствии с законодательством лиц, подозреваемых в совершении преступления, при получении сведений о совершении противоправных деяний, останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, принимать заявления и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть территориального органа МВД России, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы - сохранность следов преступления. Таким образом, П.В.А. и Ф.А.В. являются должностными лицами, выполняющими функции представителя власти.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 13 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, но после нанесения Букиным Е.А. побоев Б.О.В., командир взвода ДПС П.В.А. и инспектор ДПС Ф.А.В., находясь при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде сотрудника полиции на обслуживаемой, согласно расстановке нарядов ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю на 28.01.2014, территории в пределах участка дороги федерального значения М-52 «Чуйский тракт» с 305-го по 345-й километры, обнаружили около дома по адресу: <адрес>, движущийся автомобиль <данные изъяты>, водитель которого, выехав из гаража, пересек на указанном автомобиле проезжую часть и, застряв в снегу, пытался вновь начать движение на автомобиле. Командир взвода ДПС П.В.А., действуя в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», приблизился к находившемуся на водительском сиденье указанного автомобиля Букину Е.А., назвал свои должность, звание, фамилию и потребовал у Букина Е.А. водительские документы. В ходе разговора с Букиным Е.А. П.В.А. обнаружил у последнего признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Букин Е.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. После этого инспектором ДПС Ф.А.В. в отношении Букина Е.А. был составлен административный материал по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также последний был отстранен от управления транспортным средством.
 
    После этого Букин Е.А., будучи отстраненным от управления транспортным средством и, несмотря на это, сел за руль на водительское сиденье своего автомобиля <данные изъяты> и, замкнув провода замка зажигания, завел двигатель автомобиля и начал движение на указанном автомобиле, пытаясь скрыться с места происшествия. Ввиду этого, командир взвода ДПС П.В.А., с целью прекратить противоправные действия Букина Е.А., находясь в непосредственной близости от автомобиля под управлением Букина Е.А., разомкнул своей рукой провода замка зажигания указанного автомобиля, не позволяя Букину Е.А. с признаками алкогольного опьянения управлять транспортным средством - автомобилем и создать таким образом опасность причинения вреда окружающим.
 
    После этого Букин Е.А. вышел из своего автомобиля и направился в гараж, расположенный на территории усадьбы по адресу: <адрес>, где в период времени с 11 часов до 13 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, у Букина Е.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знавшего, что командир взвода ДПС П.В.А. и инспектор ДПС Ф.А.В. являются сотрудниками полиции при исполнении своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении командира взвода ДПС П.В.А. и инспектора ДПС Ф.А.В., в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении командира взвода ДПС П.В.А. и инспектора ДПС Ф.А.В., в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, Букин Е.А., осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы применения насилия в отношении командира взвода ДПС П.В.А. и инспектора ДПС Ф.А.В. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 13 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в гараже, расположенном на территории усадьбы по адресу: <адрес>, достоверно зная, что П.В.А. и Ф.А.В. являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, умышленно, с целью угрозы применения насилия в отношении П.В.А., Ф.А.В. как сотрудников полиции, то есть представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, выкрикнул в адрес командира взвода ДПС П.В.А. и инспектора ДПС Ф.А.В. угрозу применения насилия, крикнув неоднократно: «Зарублю».
 
    После этого Букин Е.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, в помещении гаража по указанному адресу в указанное время взял в руку топор, с которым вышел из гаража и направился в сторону П.В.А., который в это время находился около автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Букину Е.А. П.В.А. потребовал от Букина Е.А. прекратить свои противоправные действия, но Букин Е.А. проигнорировал данное законное требование П.В.А., и, держа топор в своей руке, сел за руль на водительское сиденье своего автомобиля и попытался его завести. В это время командир взвода ДПС П.В.А. и инспектор ДПС Ф.А.В. приблизились к автомобилю Букина Е.А. с целью пресечь противоправное поведение Букина Е.А. и не позволить ему с признаками алкогольного опьянения начать движение на транспортном средстве - автомобиле и создать, таким образом, опасность причинения вреда окружающим. Букин Е.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, встал из салона своего автомобиля на землю и, находясь на участке местности, расположенном около усадьбы по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 13 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, достоверно зная, что П.В.А. и Ф.А.В. являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, умышленно, с целью угрозы применения насилия, держа перед собой в руке топор, замахнулся указанным топором на находившегося рядом с ним Ф.А.В. и одновременно с этим крикнул в адрес П.В.А. и Ф.А.В. «Не дергайся, даже не думай, хуже будет», то есть высказал угрозу применения насилия в отношении представителей власти П.В.А. и Ф.А.В. и в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
 
    В судебном заседании подсудимый Букин Е.А. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявленное при окончании предварительного расследования, поддержал, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
    С предъявленным обвинением по части 1 статьи 318 УК РФ Букин Е.А. согласился в полном объеме, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, изложенных в обвинительном заключении, вину признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно.
 
    Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником.
 
    Государственный обвинитель, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал.
 
    Потерпевшие Ф.А.В., П.В.А., не явившиеся в судебное заседание, представили в суд заявления с просьбой о проведении судебного разбирательства в их отсутствие, в которых выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Обвинение Букина Е.А. в совершении данного преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимого квалифицированы правильно. Наказание за совершение указанного преступления не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке принятия судебного решения.
 
    В судебных прениях государственный обвинитель отказался от обвинения Букина Е.А. в части совершения отдельных эпизодов инкриминированного ему преступления, а также мотива его совершения, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих предъявленное обвинение в этой части и излишним вменением.
 
    В частности государственный обвинитель просил об исключении из объема предъявленного обвинения указание на то, что «преступление Букиным Е.А. было совершено на почве личных неприязненных отношений к П.В.А. и Ф.А.В., вызванных правомерными действиями последних по пресечению совершаемого Букиным Е.А. правонарушения».
 
    Кроме того, государственный обвинитель просил исключить из обвинения указание на то, что «у Букина Е.А. возник умысел на публичное оскорбление П.В.А. и Ф.А.В. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а также то, что реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление П.В.А. и Ф.А.В. в связи с исполнением ими должностных обязанностей Букин Е.А., осознавая противоправный, общественно опасный, открытый, публичный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде публичного оскорбления П.В.А. и Ф.А.В. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей и желая этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 13 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в гараже, расположенном на территории по адресу: <адрес>, достоверно зная, что П.В.А. и Ф.А.В. являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти и находятся при исполнении при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, умышленно с целью публичного оскорбления последних, выкрикнул в адрес командира взвода ДПС П.В.А. и инспектора ДПС Ф.А.В. грубую нецензурную брань в виде высказываний унижающих и оскорбляющих честь и достоинство потерпевших, осознавая при этом, что совершает публично оскорбление чести и достоинства командира взвода ДПС П.В.А. и инспектора ДПС Ф.А.В. в неприличной форме, в присутствии постороннего лица, которым явилась находившаяся на месте происшествия П.Н.В.. После этого Букин Е.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь на участке местности, расположенном около усадьбы по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 13 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, достоверно зная, что П.В.А. и Ф.А.В. являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, умышленно выразился в отношении них грубой нецензурной бранью, то есть совершил публичное оскорбление П.В.А. и Ф.А.В. как сотрудников полиции, то есть представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, в устной форме в виде высказываний унижающих и оскорбляющих честь и достоинство потерпевших, осознавая при этом, что совершает публичное оскорбление чести и достоинства командира взвода ДПС П.В.А., инспектора ДПС Ф.А.А., в неприличной форме в присутствии посторонних лиц, которыми явились находившиеся на месте происшествия П.Н.В., К.К.В., К.И.С., Г.Г.В.».
 
    Государственный обвинитель просил квалифицировать действия Букина Е.А. по части 1 статьи 318 УК РФ как - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УПК РФ), описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
 
    Суд считает обоснованным заявление государственного обвинителя об исключении из объема предъявленного Букину Е.А. обвинения отдельных эпизодов совершения инкриминированного ему преступления, а также указания на то, что преступление Букиным Е.А. было совершено на почве личных неприязненных отношений к П.В.А. и Ф.А.В., вызванных правомерными действиями последних по пресечению совершаемого Букиным Е.А. правонарушения.
 
    Суд соглашается с предложением государственного обвинителя и квалифицирует действия Букина Е.А. по части 1 статьи 318 УК РФ как - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    При назначении вида и размера наказания Букину Е.А., суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого (его семейное и имущественное положение; состояние здоровья его и его близких родственников; его поведение в быту); обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения, обеспечивающие порядок управления, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.
 
    Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
 
    При оценке личности подсудимого суд учитывает, что Букин Е.А. не судим, состоит на профилактическом учете <данные изъяты> по месту жительства характеризуется неудовлетворительно как лицо, <данные изъяты> и совершающее административные правонарушения, по месту работы характеризуется положительно.
 
    Суд также учитывает, что Букин Е.А. неоднократно в течение 2013-2014г.г., привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, не делая для себя должных выводов, что характеризует его как личность, склонную к совершению правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание Букиным Е.А. своей вины; его раскаяние в содеянном; его активное способствование расследованию преступления; его возраст; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; наличие на его иждивении двух сыновей, один из которых является малолетним, а другой является студентом учебного заведения среднего профессионального образования, материальное содержание которых он обеспечивает;его положительную характеристику с места работы; отсутствие судимостей; принятие им в добровольном порядке мер к заглаживанию морального вреда, причиненного потерпевшим (принесение публичных извинений в судебном заседании); мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.
 
    По мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Букиным Е.А.
 
    Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает. В тоже время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.
 
    Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд не усматривает.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Букина Е.А. судом не установлено.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении подсудимого, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом того, что в настоящее время подсудимый занят общественно полезным трудом, имеет официальный постоянный источник дохода,суд считает необходимым и находит возможным, назначить Букину Е.А. наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе будет являться соразмерным содеянному и, соответствовать принципу справедливости.
 
    Для назначения наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ, оснований не имеется.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает.
 
    Суд назначает Букину Е.А. наказание в рамках санкции закона, с учетом требований части 7 статьи 316 УПК РФ и частей 1, 5 статьи 62 УК РФ (наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «И, К» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления; принятие в добровольном порядке мер к заглаживанию морального вреда, причиненного потерпевшим (принесение публичных извинений в судебном заседании).
 
    Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания в максимальном размере либо в размере, максимально приближенном к таковому.
 
    При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает семейное положение подсудимого, а также имущественное положение его и его семьи.
 
    Оснований для назначения штрафа с применением части 3 статьи 46 УК РФ - с рассрочкой выплаты определенными частями, суд не усматривает.
 
    Вещественные доказательства: топор, выполненный из металла, с деревянной рукояткой; смыв крови на фрагменте марлевого бинта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бийского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым уничтожить.
 
    В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 314, 316, 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Букина Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере - пятнадцать тысяч рублей.
 
    Меру пресечения в отношении Букина Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: топор, выполненный из металла, с деревянной рукояткой; смыв крови на фрагменте марлевого бинта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бийского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, по адресу:<адрес>-А, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
 
    Освободить Букина Е.А. от уплаты процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня его постановления.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом пользоваться помощью адвоката. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.
 
    Осужденный вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
 
    Судья                                                                                                                                 А.С.Уманец