Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 1-64/2014
Дело № 1-64/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
24 июля 2014 года с.Староалейское
Третьяковский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Проскурина Г.Л.
с участием государственного обвинителя и.о. прокурора <адрес> Чесноковой Н.А.
подсудимого Князькова В.Н.
защитника Прохорова Н.Н., представившего
удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Глушковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Князькова В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не работающего, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не судимого, проживающего <адрес>, под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Князьков В.Н. совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, т.е. пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Гражданин Российской Федерации Князьков В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на территории Республики Казахстан, в ДД.ММ.ГГГГ утратил принадлежащий ему паспорт гражданина Российской Федерации. Поскольку Князькову В.Н. было необходимо въехать на территорию Российской Федерации с целью возвращения к постоянному месту жительства в <адрес>, однако у него отсутствовал действительный документ на право въезда в Российскую Федерацию, Государственную границу Российской Федерации по направлению из Республики Казахстан в Российскую Федерацию Князьков В.Н. решил пересечь в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу, минуя пограничный и паспортный контроль. Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Казахстан в <адрес> у Князькова В.Н. возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, ДД.ММ.ГГГГ Князьков В.Н. прибыл к участку Государственной границы Республики Казахстан и Российской Федерации, расположенному напротив территории <адрес>. После этого Князьков В.Н., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, тем не менее желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. незаконно пересек в пешем порядке на территории <адрес>, на удалении около 2 км юго-восточнее <адрес>, около 10 км юго-восточнее <адрес>, около 23 км юго-западнее <адрес> Государственную границу Российской Федерации, по направлению из Республики Казахстан в Российскую Федерацию без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, нарушив тем самым ст. 6 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ, согласно которой выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, а также ст. 9 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №4730-1, согласно которой пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации.
Следовательно, Князьков В.Н., заведомо зная, что пересечение Государственной границы Российской Федерации осуществляется на основании действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, и, не имея таковых, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, осознавая при этом незаконный характер своих действий.
В судебном заседании подсудимый Князьков В.Н. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и.о. прокурора <адрес> Чеснокова Н.А. в судебном заседании не возразила против рассмотрения дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Князьков В.Н. после консультаций со своим защитником Прохоровым Н.Н., подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, он пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Князькова В.Н. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 322 УК РФ – незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, т.е. пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, подсудимому следует постановить обвинительный приговор и, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, назначить наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, имущественное положение осужденного и его семьи, возможности получения осужденным дохода, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст.322 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу в отношении подсудимого Князькова В.Н. судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает явку с повинной, выразившейся в даче признательных объяснений при осмотре места происшествия, активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает молодой возраст, полное признание вины и раскаяние в содеянном, то, что данное дело рассмотрено в особом порядке.
По месту содержания Князьков В.Н. характеризуется положительно (л.д. 81).
В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» или «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания подсудимому не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей настоящего Кодекса.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Князькова В.Н. суд не находит.
Психическое здоровье подсудимого Князькова В.Н. у суда не вызывает сомнений, в суде он ведет себя адекватно окружающей обстановке. На учете у врача психиатра, нарколога не состоит.
Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому Князькову В.Н. следует назначить в виде штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения Князькова В.Н., а также с учетом положений ч. 2 ст. 46 УК РФ, при этом суд также руководствуется принципами справедливости и гуманизма, предусмотренные ст.ст.6 и 7 УК РФ.
Согласно постановлению Третьяковского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Князьков В.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Князьков В.Н. задержан ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем Князькову В.Н. следует зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день постановления приговора. Подсудимый Князьков В.Н. не оспаривает срок его содержания под стражей, который подлежит зачету в срок наказания.
Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.
В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания Князькова В.Н. под стражей (содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ) суд считает возможным смягчить назначенное наказание.
Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Князькова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Зачесть в срок отбытия наказания Князькова В.Н. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей, Князькову В.Н. смягчить назначенное наказание до пяти тысяч рублей.
Князькова В.Н. из-под стражи освободить немедленно в зале суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.
Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья : Г.Л. Проскурин
